Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararlarından biri onanırken, diğeri rahatsız edici sözlerin onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmayıp hakaret oluşturmayacağı gerekçesiyle bozulan bir ceza dairesi kararı.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan iki sanık hakkındaki mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde; sanıklardan birinin eyleminin suç unsurlarını taşıdığı ve mahkemenin takdirinin yerinde olduğu kabul edilerek hükmün onanmasına, diğer sanığın ise katılana yönelik sarf ettiği sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp yalnızca rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap niteliğinde olduğu, bu nedenle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraati yerine verilen mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. ███████ K.SUÇ: HakaretTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ...'un temyizinin; katılana yönelik hakaret kastının olmadığı, üzerine atılı suçu işlemediği, sözlerin hakaret unsuru taşımadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.Sanık ...'nın temyizinin; hükmün usule ve Yasa'ya aykırı olduğu, iddianamede belirtilen sözün hakaret suçunu oluşturmadığı, emsal Yargıtay kararlarına aykırı hükmün bozulması gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın hakaret suçunu işlediğinin kabulüne ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, katılana hitaben söylediği iddia ve kabul edilen sözlerin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.