Kasko Tazminatını Ödeyen Sigorta Şirketinin Trafik Kazası Nedeniyle Kusurlu Tarafa Açtığı Rücu ve İtirazın İptali Davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, kendi kaskolu aracının karıştığı trafik kazasında %100 kusurlu bulunan karşı taraf sürücüsü ve trafik sigorta şirketine karşı, sigortalısına ödediği hasar bedelini rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazların iptalini talep etmiş; davalılar zamanaşımı, başvuru şartının ihlali ve kusur oranının hatalı tespiti gibi gerekçelerle savunma yaparken, mahkemece alınan bilirkişi raporu davalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu ve sigortalı araçtaki hasar bedelinin belirlenen miktar olduğunu ortaya koymuştur.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı --------- plaka nolu dava dışı ---------- ait araç ile davalı ---------Ş.ye trafik sigortalı olduğu ve davalı --------- maliki ve sürücüsü olduğu ----------- plaka nolu aracın karıştığı 09.02.2024 tarihli kazada, sigortalı araçta meydana gelen hasar için ödenen tazminatın ---------- plaka nolu aracın davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, 09.02.2024 tarihinde sürücü ---------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu aracı ile -------- caddesi üzerinde seyir halindeyken, aracının ön kısımları ile ön gerisinde ani duruşa geçen sürücü ----------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu aracın arka kısmına çarptığı, sigortalı--------- plaka nolu araçta meydana gelen zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketine şirketlar arası protokol gereği icra takibi öncesi başvuru yapılmış olup, yasa süresi dolması ve ödeme yapılmaması nedeniyle rücu hakkı kapsamında müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile ---------- İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı dosyasında davalıların kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, 9020 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca başvuru şartını yerine getirmediğini, yani hasar tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru ve 8 günlük bekleme süresi dava şartı haline geldiğini, müvekkili şirketin davacı yanın hasar zararını karşılamış olup, trafik sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup, poliçe limiti üzerinde karar verilmesinin kabul edilemeyeceğini, davacı tarafın hasar bedelini fahiş olarak belirlediğini ve sigortasına ödediğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini ve KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacının itirazlarının iptali talebinin ve icra inkâr tazminatı talebinin reddini, müvekkili şirket lehine icra takibinin konusu olan meblağın *%20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine ilişkin başlatılan itirazın iptali davasına zamanaşımı itirazında bulunduğunu, faiz başlangıç tarihinin davacı tarafından ödeme tarihi olarak belirlenmiş ise de, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, söz konusu kazada herhangi bir farklı ve ağır kusuru olmadığından davacı tarafından rücu isteminde bulunmasının mümkün olmadığını, kusur oranının doğru belirlenmediğini, bu nedenle kusur oranının yeniden belirlenmesini talep ettiklerini, kaza tarihinde --------- plaka nolu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında araç başına maddi teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından talep edilen dava konusu tazminatın yanlış ve fazla hesaplandığını, bütün bu nedenlerle, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini istemiştir.Mahkememizce--------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 20.016,86 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur ve hasar bedeli hususlarının tespiti için bilirkişiden alınan raporda özetle; Davalılardan ---------Ş.ye trafik sigortalı ve davalı --------- ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsü --------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa kasko sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait -------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle hasar bedelinin toplam 35.069,57-TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan davalı ve davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, █████/2024 tarihli kaza nedeniyle kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının yaptığı ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlattığı takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Yapılan yargılama toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalılardan ----------Ş.ye trafik sigortalı ve davalı --------- ait ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü -------- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa kasko sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürüsü -------- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle hasar bedelinin toplam 35.069,57-TL olduğu, davalı tarafa ait araç ün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, davacı sigorta şirketinin araçta meydana gelen zarar nedeni ile sigortalısına 17.969,78 TL hasar tazminatı ödemiş olduğu ve halefiyet kuralları gereği sigortalının yerine geçeceğinden dava açma hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklamalar doğrultusunda davacının takip tutarındaki asıl alacak ve işlemiş faiz miktarını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olmadığından ve yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE, Davalının --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, Karar harcı olan 1.367,35 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 751,95 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harç masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 10.846,00 TL yargılama gideri masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 20.016,86 TL vekalet ücreti alacağının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde --------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,Dair, tarafların yokluklarında, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026