Mahkeme, tüketici mahkemesindeki dava sebebiyle ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin sınırlı ihyasına ve tasfiye memurunun görevine devamına hükmetti.
Özet: Yasal olarak sicilden terkin edilmiş bir şirketin, tüketici mahkemesindeki belirli bir davanın sonuçlandırılması ve infazı amacıyla yeniden tüzel kişilik kazanması talebiyle açılan davada, mahkeme şirketin sadece bu dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına, önceki tasfiye memurunun görevinin devamına ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı sıfatındaki tasfiye memurundan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ KARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ----Şirketinin ----. Noterliğinin 02.05.2024 tarih ----- sayı il tasdikli 02.05.2024 tarihli Genel Kurul Kararı ile terkin edildiğini, söz konusu terkin hususunun ihyası talep edilen şirket aleyhine Tüketici Mahkemesinde ikame edilecek davanın tüketici dava şartı olan arabuluculuk aşamasında öğrenildiğini, müvekkili için ihyası talep olunan şirkete karşı---tüketici Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile açılan davada ilgili mahkemenin ihyası talep edilen şirket yönünden ihya davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi sunmak üzere iki haftalık süre verildiğini belirterek, ---- sicil numarası ile kayıtlı --- Şirketinin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde ----- sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06.05.2024 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Davacının --- Tüketici Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası için ihya talebinde bulunduğu, ---Tüketici Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasının 25.12.2025 tarihli duruşmasında davacıya ----- Şirketin iş bu dava ile sınırlı olmak üzere ihyası için dava açmak üzere iki haftalık süre verildiği görülmekle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---- sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde-----Şirketinin ---. Tüketici Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye memuru ...'in görevinin devamına, ücret taktirine yer olmadığına, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-DAVANIN KABULÜ ile ;---- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------ sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde -----Tüketici Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye memuru ...'in görevinin devamına, ücret taktirine yer olmadığına, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, Davalı Tasfiye memuru ----- görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,2-HARÇLARHarç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ----- alınarak davacıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından yatırılan 1.568,00 TL harcın davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ---- alınarak davacıya verilmesine,b-Davacı tarafından sarf edilen 418,00 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ----- alınarak davacıya verilmesine,c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.