Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yetersiz delil nedeniyle verilen beraat kararını savcılığın temyiz başvurusu üzerine onamıştır.
Özet: Sanık hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeterli ve hukuka uygun delil bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılarak beraate çevrilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu incelendiğinde, yargılama sürecinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, savcının temyiz istemi reddedilerek sanığın beraat kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2025 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Kanunun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "...Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yerine; " 1-Her ne kadar sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, hukuka uygun olarak elde edilen delil bulunmadığı anlaşılmakla CMK 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,2-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,3-Sanık yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000 TL yasal vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine..." ilişkin hüküm fıkraları yazılmak suretiyle sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık aracı ile seyir halindeyken güvenlik güçlerince, şüphe üzerine aracın durdurulduğu, araçta yapılan kontrolde sanığa ait ruhsatsız tabanca bulunduğu, sanığın bu suretle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.