Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde İktisadi Devlet Teşekkülünün, ödediği işçi alacaklarını sözleşmeli yüklenicilerden rücuen tahsilini talep ettiği ve davalıların muvazaa iddialarına dayanan tazminat davası.
Özet: Davacı iktisadi devlet teşekkülü, davalı yüklenici firmalar bünyesinde çalıştığı iddia edilen işçilere mahkeme kararları gereği ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının, yüklenicilik sözleşmeleri uyarınca sorumluluğun davalılarda olduğu gerekçesiyle rücuan tahsilini talep etmiş; davalılar ise savunmalarında, alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğunu, ödeme yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, şirketlerinin bağımsız olmadığını, zamanaşımını ve sözleşmelerde kendilerine sorumluluk yükleyen bir hüküm bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...) 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkilinin tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulduğunu ve ana statüsünün 5.maddesinde faaliyet konuları sıralandığını, ülke çapına yaygın kendisine bağlı tarım işletmeleri ile faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Müvekkili ...bağlı ...'nün hizmet personeli alımının ekli sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, davalı yüklenici firmalar nezdinde çalışan ve listelenen (dava dışı 19 işçi) işçilere, tabloda yer alan mahkeme kararları gereğince tabloda yer alan icra dosyalarına ilişkin hak ve ücretlerinin ödendiğini, Davalı yükleniciler ile müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ile kabul edilen düzenlemeler gereği kıdem tazminatı ve diğer işçilik hak ve alacaklarının ödemesinden de yüklenici firmaların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 800,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumluluk oranlarıyla davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili █████/2024 tarama tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 468.181,20 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı ...den tarla icar tuttuğunu ve zirai faaliyette bulunduğunu, hiçbir şekilde gerek kendisi gerekse ortağı olduğu Şirketin davcı ...'in bir taşeronu, alt taşeronu, iştirakçisi, iş ortağı vb. olmadıklarını, ....'nin █████/2011 tarihinde kurulduğunu, Şirket kurulmadan önce faaliyetine şahıs olarak devam etmekte iken █████/2011 tarihinde faaliyetini Şirkete devrettiğini, devir sebebiyle işe giriş-çıkış evraklarında şirketin ismi geçtiğini, Şirketin bu dönemde hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını, Davayı kabul etmediğini, ismi geçen işçilerin hiçbir şekilde şirketlerinde çalışmadığını, sadece ... adlı işçinin şahsi faaliyeti esnasında tarlada tarafına yardım etmek için kısa bir süre çalıştığını, tarafınca çalıştığı günler için ....primi tarafınca ödendiğini, adı geçen işçinin davacı ... ile hiçbir alakası ve bağlayıcılığının bulunmadığını... 2010 yılında çalıştığını, davacı ... ile kira ilişkisi dışında ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili █████/2023 tarihli cevap dilekçesinde; Usuli itirazlar yanında esas yönünden ; 6552 sayılı yasa ile yapılan düzenleme gereği kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün davacı İdare'de olduğunu,.... iş müfettişliğince yapılan incelemeler sonucunda davacı ...'in alt işverenlik sözleşmelerinin muvazaalı olduğunun tespit edildiğini, işçilerin işe alınması, işten çıkartılması gibi işlemler davacı kurumun talimatları doğrultusunda yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin alt işverenlik değil, işçi temin eden bir pozisyon durumunda olduğunu, müvekkili Şirketin alt işverenin sahip olması gereken bağımsızlığına haiz olmadığını, davacı...'un dava dışı işçiye ödediği ve dava dışı işçilerin işten çıkışına bağlı olan ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı da dahil diğer tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu tutmasının, davacı ...'in talimatıyla işten çıkarılan dava dışı işçilerin, işten çıkışına bağlı olan kıdem, ihbar ve yıllık izin ücretlerinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmak istenmesinin hakka ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan hizmet alım sözleşmesinde işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, davacı İdare'nin yapmış olduğu ödemeyi müvekkiline rücu şartlarının bulunmadığını, aksinin kabulü ile davalı Şirketin yüklenici sıfatıyla sorumluluğu bulunması ihtimalinde ise dava dışı işçilerin işçilik alacaklarından ait olduğu dönem üzerinden hesaplanması ve işçilerin müvekkil Şirkette çalıştığı dönemdeki ücretine göre oranlama yapılması ve işçilerin müvekkili Şirkette çalıştığı dönemin yarısından sorumlu tutulması gerektiğini, ödeme tarihlerinden itibaren faiz isteminin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... █████/2023 tarama tarihli cevap dilekçesinde; Çalıştırdığı işçilerin █████/20213 tarihi itibariyle çıkışları verildiğinden dolayı talebin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... █████/2023 tarama tarihli cevap dilekçesinde; Usuli itirazlar yanında esas yönünden; işçilere kıdem tazminatlarının tarafından alt yüklenici olarak bulunduğu dönemde banka yolu ile ödendiğini, İdare'nin kendisinden yapmış olduğu ödemeleri talep etmesinin mükerrerlik arz ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2.Dava dışı işçiye ait ...kayıtları. 3. Ödeme dekont örneği. 4. Davalı şirketler ile imzalanan sözleşme ve şartname örnekleri. 5. ....esas sayılı dosyası. İncelendiğinde; davacı .... tarafından işçilik alacakları nedeniyle .... (...) aleyhine açılan ve ... ihbar edildiği, yapılan yargılama neticesinde. "Davanın KABULÜNE, 13.245,37 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte (yasal faizden düşük olmamak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.146,46 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.000 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye 1.146,46 TL'sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.261,68 TL net yıllık izin ücret alacağının 1.500 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye 1.761,68 TL'sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı.... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile icra müdürlüğü hesabına 46.916,32 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 7. ... esas sayılı dosyası. İncelendiğinde; davacı .... tarafından işçilik alacakları nedeniyle ... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ███████ sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 10.691,21 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.526,64 TL net yıllık izin ücret alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye net 1.526,64 TL sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.212,03 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 712,03 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı .... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 8..... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; ... tarafından davacı aleyhine...Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile icra müdürlüğü hesabına 38.353,27 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 9. .... tarafından işçilik alacakları nedeniyle.... (...) aleyhine açılan ve ....'a ihbar edilen alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ███████ sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE,12.334,20 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte (yasal faizden düşük olmamak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,1.998,80 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye 498,80 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.144,32 TL net yıllık izin ücret alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye 2.144,32 TL'sisinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı ....(...) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 10..... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde;.... tarafından davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2022 tarihli dekont ile icra müdürlüğü hesabına 48.752,75 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 11. ... esas sayılı dosyası. İncelenmesinde; davacı ...' tarafından işçilik alacakları nedeniyle ... ihbar edilen alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ... sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE,9.988,21 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte (yasal faizden düşük olmamak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.087,02 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye 587,02 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 964,74 TL net yıllık izin ücret alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye 464,74 TL'sisinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı .... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. .... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; ... tarafından davacı aleyhine ...Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile icra müdürlüğü hesabına 34.947,14 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 13..... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde, davacı .... tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik ... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ███████ sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 10.278,28 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 24.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,1.776,14 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 276,14 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı .... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 14.... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile icra müdürlüğü hesabına 35.332,66 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 15..... tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik .... Müdürlüğü (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ███████ sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 6.319,49 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,1.173,52 TL net yıllık izin ücret alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye net 173,52 TL sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.061,07 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 561,07 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı ....sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 16..... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile icra müdürlüğü hesabına 25.072,17 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 17..... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde, davacı .... tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik .... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve.... sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 8.892,05 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,1.843,13 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 343,13 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.305,11 TL net yıllık izin ücret alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye net 1.305,11 TL sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı .... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 18.... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; .... tarafından davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2022 tarihli dekont ile icra müdürlüğü hesabına 36.752,37 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 19.... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde, davacı ... tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik.... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve.... sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 13.915,60 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3.688,17 TL net yıllık izin ücret alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye net 2.688,17 TL sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.987,53 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 1.487,53 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı .... (...) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... ... █████/2022 tarih ve ... esas, .... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 20..... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; ... tarafından davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2022 tarihli dekont ile icra müdürlüğü hesabına 46.251,52 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. .... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde, davacı .... tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik.... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve .... sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 9.400,22 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.067,26 TL net yıllık izin ücret alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye net 1.067,26 TL sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.212,11 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 712,11 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı .... (...) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine.... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 22..... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; .... tarafından davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2022 tarihli dekont ile 32.836,78 TL ve █████/2022 tarihli dekont ile 1.033,63 TL olmak üzere icra müdürlüğü hesabına TOPLAM 33.870,41 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 23.... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı ... tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik .... (...) aleyhine açılan ve ... ihbar olunan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ███████ sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 4.617,57 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte (yasal faizden düşük olmamak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.146,70 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye 646,70 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 964,74 TL net yıllık izin ücret alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye 464,74 TL'sisinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı ....karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. ....takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; .... tarafından davacı aleyhine ... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile 21.041,78 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. ... Esas sayılı celp edilmiştir. İncelenmesinde, Dava dışı işçi... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik .... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ....sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 4.834,56 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,880,15 TL net yıllık izin ücret alacağının 500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye net 380,15 TL sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.064,20 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 564,20 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 26..... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; ... tarafından davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile 20.912,96 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 27. .... Esas sayılı celp edilmiştir. İncelenmesinde, Dava dışı işçi .... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik .... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ... sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 4.758,28 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 964,74 TL net yıllık izin ücret alacağının 500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye net 464,74 TL sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.212,11 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 712,11 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı .... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 28. .... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; .... tarafından davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile 21.156,67 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 29. ....aleyhine açılan ve .... ihbar edilen alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ... sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 1.501,02 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan █████/2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte (yasal faizden düşük olmamak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,1.070,28 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye 70,28 TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." KESİN olarak karar verilmiştir. 30. .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile 8.882,28 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 31. ... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ... sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 2.353,95 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 12.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,1.332,10 TL net ihbar tazminatı alacağının 900,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 432,10 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı.... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 32.... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile 13.077,49 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 33. ....Esas sayılı celp edilmiştir. İncelenmesinde, Dava dışı işçi .... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik .... (...) aleyhine açılan ve ....ihbar olunan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ████████ sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 11.609,51 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan █████/2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,1.853,98 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 353,98 TL'sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı .... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 34. .... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; .... tarafından davacı aleyhine ... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2022 tarihli dekont ile 40.538,20 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 35. ....Esas sayılı celp edilmiştir. İncelenmesinde, Dava dışı işçi .... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik ....) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve .... sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 6.623,41 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi (yasal faiz oranının altında kalmamak kaydı ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,1.286,31 TL net yıllık izin ücret alacağının 1.000,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye net 286,31 TL sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.146,70 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren bakiye net 646,70 TL sinin ise ıslah tarihi █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı... (...) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. ...nmesinde; ... tarafından davacı aleyhine ... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, d davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile 26.254,19 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 36. ... Esas sayılı celp edilmiştir. İncelenmesinde, Dava dışı işçi ... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik ... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ████████ sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 1.941,07 TL net kıdem tazminatı alacağının █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte (yasal faizden düşük olmamak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.062,92 TL net ihbar tazminatı alacağının 250,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye 812,92 TL'sinin ise ıslah tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 357,86 TL net yıllık izin ücret alacağının 250,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden, bakiye 107,86 TL'sinin ise ıslah tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." KESİN olarak karar verilmiştir. 37. .... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; ... tarafından davacı aleyhine ... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2020 tarihli dekont ile 11.256,26 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır38..... Esas sayılı celp edilmiştir. İncelenmesinde, Dava dışı işçi ... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik ... (...) aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ████████ sayılı kararla; “Davanın KABULÜNE, 4.938,90 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte (yasal faizden düşük olmamak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,1.652,12 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.500,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren, bakiye 152,12 TL'sinin ise ıslah tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." KESİN olarak karar verilmiştir. 39. .... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; ... tarafından davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2022 tarihli dekont ile 21.466,82 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 40. .... Esas sayılı celp edilmiştir. İncelenmesinde, Dava dışı işçi ... vekili tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik .... ihbar edilen alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen █████/2020 tarih ve ████████ sayılı kararla; “Davanın KABULÜ VE KISMEN REDDİ İLE; 6.686,67 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte (yasal faizden düşük olmamak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.024,04 TL net ihbar tazminatı alacağının 1.250,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren, bakiye 774,04 TL'sinin ise ıslah tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.526,64 TL net yıllık izin ücret alacaının 1.250,00 TL'sinin dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren, bakiye 1.276,64 TL'sinin ise ıslah tarii olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ilebirlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş, kararın davalı .... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu ilk derece mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. 41..... takip sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde;... tarafından davacı aleyhine.... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacak ve ferilerinin tahsiline yönelik girilen ilamlı icra takibi olduğu, davacı İdare tarafından █████/2023 tarihli dekont ile 30.505,70 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 42. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı İdare’nin dönemler halinde yüklenici Şirketler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı 19 işçi tarafından açılan dava ve icra takibi neticesi davacı ....tarafından; 19 adet dava dışı işçilere toplam 561.340,96 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekleri ile kabul edilen hükümler ve rapor içeriğinde paylaşılan Yüksek Yargıtay 6. 15 ve 23. Hukuk Daireleri ile .... kararlarındaki öngörüler gözetilerek (yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı ödemelerinin tamamından son yüklenici işverenin sorumlu olacağından hareketle), yüklenici Şirketlerin yapılan ödemeden dolayı sorumluluklarının (kendi sözleşme dönemleri ile sınırlı kalmak kaydı ile) TAM sorumluluk mahiyetinde mi? YARI YARIYA sorumluluk mahiyetinde mi? olduğunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, dolayısıyla hesaplamanın; tam ve yarı yarıya sorumluluğa göre (2) alternatifli olarak yapıldığını, Buna göre, davacı İdare’nin yaptığı 561.340,96 TL ödeme yönünden davalı Şirketlerden ... (Tablo 1'den denetleneceği) ve YARI YARIYA (Tablo 2'den denetleneceği) sorumluluğa göre talep edebileceği rücuan alacak miktarlarının; ... 'ın tam sorumluluk miktarının 211.454,42 TL, yarı yarıya sorumluluk miktarının 105.727,21 TL,.... tam sorumluluk miktarının 125.963,98 TL, yarı yarıya sorumluluk miktarının 108.228,33 TL, davalı ... 'nin tam sorumluluk miktarının 50.991,41 TL; yarı yarıya sorumluluk miktarın 47.129,03 TL, ... 'nin tam sorumluluk miktarının 760,78 TL; yarı yarıya sorumluluk miktarının 152,54 TL, ....'in tam sorumluluk miktarının 4.241,76 TL, yarı yarıya sorumluluk miktarının 2.120,88 TL, ... 'ın tam sorumluluk miktarının 17.810,98 TL; yarı yarıya sorumluluk miktarının 2.120,88 TL, ...'ın tam sorumluluk miktarının 17.810,98 TL, yarı yarıya sorumluluk miktarının 16.402,87 TL olarak hesaplandığını, davacı İdare talebinin 800,00 TL olduğunu, davalılardan ....bünyesinde çalışmalarının bulunmadığını, dava dışı işçilerin ödemeye esas dönemlerde dava dışı ....Bünyesine çalıştığı dönemlere yönelik yapılan TOPLAM ödeme miktarının (3 nolu tablodan denetleneceği üzere) 150.117,63 TL olarak hesaplandığını, dava dışı işçilerin ödemeye esas dönemde davalı Şirketler bünyesinde çalıştığı dönemlere yönelik yapılan (411.223,33 TL) ve dava dışı kişi ve şirketler bünyesinde çalıştığı dönemlere yönelik yapılan (150.117,63 TL) ödeme miktarlarının rapor eki 4 nolu tablodan denetlenebileceğini, hükmedilecek rücuen alacaklara ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi isteminin mahkemenin takdirinde olduğu şeklide görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; davacı şirket tarafından dava dışı işçi/işçilere ödenen işçilik alacaklarının, davalı şirket/şirketlerle ile akdedilen hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili davalılardan ..... aleyhine açılan davalardan feragat ettiği, feragat üzerine, mahkememize bu davalılar yönünden tefrik kararı verilerek mahkememizin başka esasına kaydı yapılmıştır. Bir kısım davalıların zamanaşımı define yönelik itirazları mahkememizin █████/2024 tarihli ön inceleme celsesinde karara bağlanmıştır. Davalı ....vekilin yetki itirazı mahkememizin █████/2024 tarihli ön inceleme celsesinde karara bağlanmıştır. Asıl işverenle alt işverenin işçiye karşı müteselsilen sorumlu olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun yer alan "Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." düzenlemesine yer verilmiştir. Asıl iş veren ve altişverenin birbirlerine karşı sorumluğu ise aralarındaki sözleşme hükümlerine göre, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu Genel Hükümleri ve Yargıtay içtihatları uyarınca belirlenmektedir. Dava konusu asıl işveren ve alt işverenler arasında ödenen işçi alacağının rücuna ilişkin emsal .... sayılı ilamında "İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir." denilmektedir. Dava dışı işçilerden ...., █████/2003-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin 04.02.2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 46.916,32 tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 3572 gün olup, bu sürenin 354 günü .... 188 günün .... bünyelerinde çalışanı olduğu,... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ...., █████/2005-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde sonlandırılarak 38.353,27 tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi...190 günün .... bünyelerinde çalışanı olduğu, ...kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden...., ... tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde sonlandırılarak48.752,75 tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 2975 gün olup, bu sürenin 129 gününü ... , 2278 gününü ... 383 gününü ... 184 gününü ... bünyelerinde çalışanı olduğu,... kayıtlarından anlaşılmıştır.Dava dışı işçilerden ..., █████/2009-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde sonlandırılarak 34.947,14 tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 1195 gün olup, bu sürenin 452 gününü ... ...438 günün .... bünyelerinde çalışanı olduğu,.... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., █████/2002-█████/2011 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2011 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 35.332,66 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 3347 gün olup, bu sürenin 628 gününü .... 354 gününü ..... , 86 gününü .... bünyelerinde çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ...., █████/2008- █████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 25.072,17 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 1450 gün olup, bu sürenin 20 gününü ..., 399 günün ... , 184 gününü ... bünyelerinde çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ....█████/2005-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 36.752,37 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 2777 gün olup, 2210 gününü ..., 383 gününü ....Dava dışı işçilerden .... █████/2005-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████████ tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 46.251,52 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 2697 gün olup, 933 gününü ... 1155 gününü ersin ....366 günün ...., 243 günün ... bünyelerinde çalışanı olduğu,... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden .... tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 33.870,41 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi ...., 190 gününün.... bünyelerinde çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden .... █████/2009-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 21.041,78 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 1247 gün olup, 660 gününü ..., 397 .... , 190 gününü.... bünyelerinde çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., █████/2009-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin█████/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 20.912,96 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 1235 gün olup, 295 gününü ...., 184 günün ... bünyelerinde çalışanı olduğu, ...kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ...., █████/2009-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 21.156,67 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 1247 gün olup, 660 gününü .... 397 günün ...., 190 günün ..... bünyelerinde çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden , ...., █████/2008-█████/2009 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin█████/2009 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 8.882,28 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 610 gün olup, 399 gününü ... 211 günün ..... bünyelerinde çalışanı olduğu,... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., █████/2009-█████/2011 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2011 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 13.077,49 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 768 gün olup, 633 gününü ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ...., █████/2002-█████/2012 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2012 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 40.538,20 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 3353 gün olup, 694 gününü ....., 264 günün ..., 2100 ..., 295 gününü T..kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden...., █████/2008-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 26.254,19-TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 1745 gün olup, 1152 gününü ..., 397 gününü .... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden..., █████/2011-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 11.256,26 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 497 gün olup, 301 gününü ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ... █████/2006-█████/2011 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2011 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 21.466,82 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 1720 gün olup, 536 gününü ... 154 günün .... bünyelerinde çalışanı olduğu,... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dava dışı işçilerden ..., █████/2005-█████/2013 tarihleri arasında davacı iş yerinde çalıştığı, iş akdinin █████/2013 tarihinde iş akdinin sonlandırılarak 30.505,70 TL tazminatı ödemesinin yapıldığı görülmüştür. Dava dışı işçinin kıdem tazminatı ödemesine esas toplam çalışma süresi 2687 gün olup, 2100 gününü..., 397 günün .... , 190 günün .... bünyelerinde çalışanı olduğu, ... kayıtlarından anlaşılmıştır. Dosyaya kazandırılan delillerden davacı ile davalılar arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, dava dışı işçilerin, davalı şirketlerin çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davalı şirketlerin sorumluluklarına ilişkin hesaplama yapılmış, davalıların sorumluluk miktarları tespit edilmiştir. Dosyada mevcut sözleşme ve şartnamelerde ödenen işçilik alacaklarından davacı asıl işverenin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmamaktadır. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine; işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin, işçileri çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafından dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı alacağından, işçinin çalışma dönmeleri ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu olduğuna ve sorumluluk miktarlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak, raporda tespit edildiği üzere, davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan tazminat kalemlerine ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.V-HÜKÜM1-Davanın kısmen kabulü ile - 6.883,36 TL TL'nin 18.03.2020 tarihinden, 49.319,72 TL 'nin 08.07.2020 tarihinden, 5.012,82 TL 'nin 23.07.2020 tarihinden, 21.893,08 TL 'nin 17.09.2020 tarihinden, 21.254,96 TL 'nin 18.12.2020 tarihinden, 19.944,20 TL 'nin 15.04.2022 tarihinden, 26.356,80 TL 'nin 30.05.2022 tarihinden, 25.602,04 TL 'nin 21.07.2022 tarihinden, 10.812,96 TL 'nin 11.08.2022 tarihinden, 17.721,00 TL 'nin 02.09.2022 tarihinden, 6.653,48 TL 'nin 05.09.2022 tarihinden itibaren avans faiz işletilmek üzere toplam 211.454,42 TL'nin davalı ... 'dan -38.535,64- TL 'nin 08.07.2020 tarihinden, 3.656,74 TL 'nin 23.07.2020 tarihinden, 21.094,66 TL 'nin 14.10.2020 tarihinden, 15.355,60 TL 'nin 18.12.2020 tarihinden, 24.541,91 TL'nin 21.07.2022 tarihinden, 12.393,29 TL'nin 02.09.2022 tarihinden, 10.386,14 TL 'nin 05.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz işletilmek üzere toplam 125.963,98 TL'nin .... 'den -11.312,87 TL 'nin 08.07.2020 tarihinden, 9.852,12 TL 'nin 14.10.2020 tarihinden, 13.351,77 TL'nin 15.04.2022 tarihinden, 16.474,65 TL 'nin 30.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz işletilmek üzere toplam 50.991,41 TL'nin ... 'den- 4.241,76 TL'nin 11.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işletilmek üzere davalı ....)'den - 17.810,98 TL 'nin 11.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz işletilmek üzere davalı ...'dan , -3.702,60 TL'nin 18.12.2020 tarihinde, 17.955,74 TL'nin 08.07.2020 tarihinden, 6.832,12 TL 'nin 14.10.2020 tarihinde, 3.756,12 TL'nin 05.09.2022 tarihinde, 4.002,16 TL'nin 14.10.2022 tarihinden, 6.194,13 TL'nin 17.09.2020 tarihinden, 8.657,72 TL 'nin 21.07.2020 tarihinden, 3.936,12 TL'nin 23.07.2020 tarihinden, 2.681,94 TL'nin 11.01.2023 tarihinden itiaren i şleyecek avans faiz işletilmek üzere toplam 57.718,65 TL'nin davalı .... ( eski unvanı ....) Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 31.981,46 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 7.986,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.255,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.725,61 TL harcın (10.715,69 TL'sinden davalı ...., 6.383,36 TL'sinden davalı ...., 2.584,07 TL'sinden ..., 214,95 TL'sinden - ...'den , 902,59 TL'sinden ..., 2.924,95 TL'sinden davalı .... ( eski unvanı ....) sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 4.374,25 TL, bilirkişi ücreti olarak 15.000,00 TL olmak üzere toplam 19.374,25 TL (8.750,39 TL'sinden davalı ...,5.212,63 TL'sinden davalı ...., 2.110,12 TL'sinden ...,175,53 TL'sinden - ...'den , 737,05 TL'sinden ..., 2.388,53 TL'sinden davalı .... ( eski unvanı ....) sorumlu olmak kaydıyla) yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 8.564,10-TL (3.867,98 TL'sinden davalı ..., 2.304,16 TL'sinden davalı ....,932,74-TL'sinden ..., 77,60-TL'sinden - ...'den , 325,82 TL'sinden ...,1.055,80 TL'sinden davalı .... ( eski unvanı ....) sorumlu olmak kaydıyla) yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.280,00- TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (1.481,41 TL'sinden davalı ..., 882,48-TL'sinden davalı ...., 357,23- TL'sinden ..., 29,72- TL'sinden - ...'den ,124,78 TL'sinden ..., 404,38 TL'sinden davalı .... ( eski unvanı ....) sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,Vekalet Ücreti7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 145.885,48- TL vekalet ücretinin(33.832,74 TL'sinden davalı ..., 30.000,00 TL'sinden davalı ....,30.000,00- TL'sinden ...,4.241,76 TL'sinden - ...'den , 17.810,98- TL'sinden ..., 30.000,00 TL'sinden davalı .... ( eski unvanı ....) sorumlu olmak kaydıyla) Dair davacı vekilinin ve davalı ... Grup vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. █████/2025 ....