T.C. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde elektrik enerjisi satışından kaynaklı itirazın iptali davasında fatura ödemesi ve icra takibi zamanlaması üzerine bilirkişi incelemesi.
Özet: Davacının elektrik enerjisi satışından kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağı için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davaya konu faturanın davacı tarafından ana icra takibinin başlatıldığı tarihten önce davalıca ödendiği ve davacının takip tarihinde herhangi bir alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, sözleşemeye bağlı olarak davalının elektrik kullandığı, davalının kullandığı elektrik tutarına karşılık faturalar düzenlendiği, ancak davalının █████/2024 tarih ve ---- no.lu 10.680,28 TL faturayı ödemediği, alacağın tahsili için davalı hakkında ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ---- sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davalının hiçbir neden göstermeksizin haksız olarak takibe itiraz ettiği, itiraz neticesinde takibin durduğu açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takibe konu ettiği faturanın bedelinin ödendiği, dava konusu faturanın █████/2024 olup son ödeme günü gelmeden █████/2024 tarihinde MTS takip yapıldığı, akabinde █████/2025 tarihinde esas takibe geçildiği, halbuki faturanın █████/2024 tarihinde ödendiği, haksız yere takibe geçildiği beyan edilerek, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 10.750,51 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ----- esas sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyasına eklendiği, mahkememiz █████/2025 tarihli celse, 1 nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..dosya kapsamında taraflar arasında ticari ilişkiye ait █████/2022 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiği, davacının ibraz edilen yukarıdaki ticari defterlerinin yapılan tespitlere göre davacı şirketin ticari defterlerinin HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği, kanaatini varılmakla nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacının yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarında detaylı olarak belirtildiği gibi; davacı tarafından █████/2025 tarihinde davalı aleyhine ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ---- sayılı dosyasında alacak dayanağı olarak █████/2024 tarih ve ----- no.lu 10.680,28 TL tutarlı fatura gösterilmiş ve icra takibi yapıldığı, icra takibine konu fatura █████/2025 icra takip tarihinden önce █████/2025 tarihinde ödendiği, başka bir anlatımla; davacının, davalıdan █████/2025 icra takip tarihi itibariyle takibe ve davaya konu █████/2024 tarih ve ----- no.lu 10.680,28 TL tutarlı faturadan alacağının bulunmadığı, yapılan tespitlere göre davalı şirketin Envanter Defterleri ibraz edilmediğinden 2024-2025 yıllarına ticari defterlerinin HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil etmediği, kanaatini varılmakla nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalının yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarına göre; davacıya █████/2025 icra takip tarihi itibariyle takibe konu █████/2024 tarih ve ----- no.lu 10.680,28 TL tutarlı faturadan borcunun bulunmadığı.." şeklinde rapor sunulduğu, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince rapora karşı itiraz ve beyan dilekçeleri sunulduğu, mahkememiz █████/2026 tarihli 1 nolu ara kararı gereğince, dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek icra takibinin ilk önce █████/2024 tarihinde MTS üzerinden başlandığı, ödemenin ise █████/2024 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından takipten sonra ancak davadan önce yapılan ödemenin TBK 100 md gereğince öncelikle alacağın ferilerinden düşülmesi gerektiği, dosya kapak hesabı yapılarak █████/2024 tarihindeki kapak hesabından yapılan ödemenin öncelikle alacağın ferilerinden (harç, masraf, vekalet ücreti vs) düşülerek kalan asıl alacağın belirlenmesi için rapor sunan bilirkişiye tevdi edildiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacının davalıdan takibe konu █████/2024 tarih ve ----- no.lu 10.680,28 TL tutarlı faturadan yukarıda detaylı olarak yapılan icra dosya kapak hesabında: — █████/2024 tarihi itibariyle 7.708,58 TL alacağı bulunduğu, — █████/2025 dava tarihi itibariyle 8.849,02 TL alacağı bulunduğu.." şeklinde ek rapor sunulduğu, bilirkişi ek raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince ek rapora karşı itiraz ve beyan dilekçeleri sunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından █████/2024 tarihinde MTS üzerinden takip başlatıldığı, MTS üzerinden takibin sonuçlandırılamaması üzerinde daha sonra █████/2025 tarihinde davalı aleyhine -- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ----. sayılı dosyasında alacak dayanağı olarak █████/2024 tarih ve ---- no.lu 10.680,28 TL tutarlı fatura gösterilerek icra takibi yapıldığı, icra takibinin ilk önce █████/2024 tarihinde MTS üzerinden başlandığı, ödemenin ise █████/2024 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından takipten sonra ancak davadan önce yapılan ödemenin TBK 100 md gereğince öncelikle alacağın ferilerinden düşülmesi gerektiği, dosya kapak hesabı yapılarak █████/2024 tarihindeki kapak hesabından yapılan ödemenin öncelikle alacağın ferilerinden (harç, masraf, vekalet ücreti vs) düşülerek kalan asıl alacağın belirlenmesi gerektiği, davacının davalıdan takibe konu █████/2024 tarih ve ----- no.lu 10.680,28 TL tutarlı faturadan bilirkişi raporunda detaylı olarak yapılan icra dosya kapak hesabına göre █████/2024 tarihi itibariyle 7.708,58 TL alacağı bulunduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.Mahkememiz █████/2026 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, davacı vekiline Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 34/5 md gereğince faturanın son ödeme tarihinden en az 10 gün öncesi düzenlenmesi gerektiğine ilişkin davalının itirazları doğrultusunda beyanda bulunması için süre verildiği, davacı vekilince █████/2026 tarihli beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Yapılan incelemede davalının yıllık 100.000 KW altında tüketimi olan serbest tüketicilerden olmadığı, tarafların tacir olduğu ve aralarında imzalanan sözleşme gereğince faturada belirtilen son ödeme tarihinde davalının ödeme sorumluluğunun doğduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından davalının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının --- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi’nin ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 7.708,58 TL asıl alacak üzerinden ve takipte talep edilen faiz oranı ile birlikle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Alacak likit olduğundan asıl alacak olan 7.708,58 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 9.090,00 TL 'nin davanın kabul red oranına göre (%71,70 kabul, %28,30 Red) 6.517,92 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre, 3.298,40 TL'sinin davalıdan, 1.301,60 TL 'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan davacı vekili için takdir olunan 7.708,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan davalı vekili için takdir olunan 3.041,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.