bursa bölge adliye mahkemesinin, tapu iptali ve tescil davasında iki asliye mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığını inceleyerek yargı yeri belirleme kararı.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin, tapu iptali ve tescil davasında iki asliye mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığını inceleyerek yargı yeri belirleme kararı.

Özet: Davacının, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalıya devrettiği dairelerin kötüniyetle elden çıkarıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescili veya bedelinin tahsili talepli davasında, Mudanya Asliye Hukuk ve Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin tarafların tacir olup olmadığı ve uyuşmazlığın ticari iş niteliği taşıyıp taşımadığına dair farklı değerlendirmelerle ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi üzerine, dosyanın hangi mahkemede görüleceğinin belirlenmesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilen bir yargı yeri belirlenmesi uyuşmazlığı incelenmektedir.

T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../....

T.C.

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

..... HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :

NUMARASI :..../... - .../...

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince tapu iptali ve tescil davasında Mudanya .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ..............sayılı taşınmazlarla ilgili olarak Mudanya Noterliği'nin █████/2014 tarih ve .........yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşesi ile dava dışı .... ve ....ile anlaşma yaptıklarını, müvekkili davacının aynı gün kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden dava dışı ..... ve ....'dan ...... Noterliği'nin ..... tarih ve ......... yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletname ile dava konusu taşınmazların satış yetkisini aldığını, davacının, arsa sahipleri ile anlaşma sağlayıp işlemlere başladıktan sonra davalı bu arsadaki inşaat sözleşmesine ortak olmak istediğini müvekkiline söylediğini, davacı ile davalı arasında "Sözleşmedir" başlıklı belge ile dava konusu taşınmazlardan 6 adedini " davacının yazılı onayı olmadan hiçbir surette satış veya ipotek kullanılmayacağı şartı ile davalıya tapuda tescil ettiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak edimini ifa ederek kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine kalan dairelerden 6 adet dairesini davalıya tapuda tescil ettirdikten sonra davalının inşaata başladığını, ancak davalı tarafın davacıya bugüne kadar herhangi bir hesap da vermediğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığı ve dava konusu taşınmazları satmaya başladığı dikkate alındığında davalı tarafın kötüniyetli olduğu ve mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini belirterek özetle; davanın kabulüne, davalının dava konusu .................. mevcut (henüz satılmamış olan) 2-3-7-8-9- nolu bağımsız bölümlerin 3. kişilere satılmasının önlenmesi amacıyla öncelikle teminatsız, mahkemenin aksi kanaatte ise teminatla, ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, ileride keşif ve bilirkişi raporu ile tespit edilebileceği üzere davalı tarafça dava konusu taşınmaza yapılan masrafların belirlenmesinin akabinde mahkemenin belirleyeceği yere davalı adına tüm masrafların depo edilmesine ve dava konusu ............ de mevcut 2-3-4-7-8-9- nolu bağımsız bölümlerin davalı adına kayıtlı olması halinde iptali ile davacıya tesciline, davalı tarafından dava konusu taşınmazlar 3. kişilere satılmış olması halinde taşınmazın davacıya tescil imkanı bulunmaması halinde taşınmaz değerlerinin bilirkişi marifetiyle belirlenerek söz konusu bedelin davalı dan tahsili ile davacıya ödenmesine, mahkemenin sözleşmenin feshi hususunda aksi kanaatte ise davalı tarafın yaptığı masrafların belirlenmesinin akabinde masrafın 1/2 sini mahkemenin belirleyeceği yere depo edilmesine ve dava konusu taşınmazların 1/2 hissesinin davalı adına kayıtlı olması halinde iptali ile 1/2 hissesinin davacı adına tapuda tesciline, davalı tarafından dava konusu taşınmazlar 3. kişilere satılmış olması halinde (taşınmazın davacıyla tescil imkanı bulunmaması halinde) taşınmaz değerlerinin bilirkişi marifeti ile belirlenerek davcı hissesine düşen meblağın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Mudanya ..... Asliye Hukuk Mahkemesince ....... tarihli ..../... Esas, .../...Karar sayılı karar ile, dosya kapsamında yapılan incelemede █████/2019 tarihli yazı davacının tacir olduğu, davalının da tacir olduğu, TTK’nun 4. maddesi uyarınca her iki tarafın tacir olup ticari işletmelerinden kaynaklanan davaların ticari dava olduğu, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davanın TTK'dan kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil /Gayri Menkul Satış Vaadi Sözleşmesi istemi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Bursa ..... Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında uyuşmazlık konusunun, taraflarca akdedilen (inşaat sözleşmesine ortak olunması amacıyla) sözleşmeye dayalı olarak davacı tarafça davalıya devredilen davaya konu edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacı tarafa iadesi aksi takdirde taşınmazların bedellerinin davacı tarafa verilmesine ilişkin olduğu, dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde Bursa Ticaret ve Sanayi Odası'ndan gelen müzekkere cevabında davalının şahıs firmasının █████/2015 tarihinde yapılan tescil ile terkin edildiği, davalının ............. Şti'nin kurucu ortağı olduğu tespit edilmiş ise de taraflarca akdedilen adi yazılı sözleşmede davacı ve davalı tarafın gerçek kişi olarak imza attığı (davalı tarafından atılan imzada ............ Ve Tic. Ltd. Şti ibaresinin yer almadığının) davalının kurucu ortağı olduğu şirket adına sözleşmenin akdedilmediği, sözleşmenin davalının ticari işletmesiyle ilgisinin olmadığı,davacının da ticari işletmesini ilgilendirir hususun taraflarca akdedilen sözleşmeden tespit edilemediği dikkate alınarak uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda sayılan hususlardan olmadığı, kaldı ki 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılmasının, davanın niteliğini ticari hale getirmeyeceği, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlendiği, davanın nispi ve mutlak ticari nitelikte dava olmadığı anlaşılmakla karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Somut olayda;davanın taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak davalıya devredilen davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı tarafa iadesi, aksi takdirde taşınmaz bedellerinin davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu, dosyada bulunan █████/2019 tarihli Ticaret Ve Sanayi Odası yazı cevabında davalının limited şirketin kurucu ortağı olduğunun belirtildiği, esnaf kaydının bulunmadığı, davacıya ilişkin █████/2019 tarihli yazı cevabının ekinde ............. firmasının müdürü olduğunun belirtildiği, dosyada bulunan sözleşmede tarafların ............... olarak yer aldığı, dolayısıyla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda davanın Mudanya ......... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.

K A R A R :

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mudanya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, █████/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : █████/2021

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye-

Katip

e-imza