İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç hasarı ve mahrumiyet tazminatı davasında usul ekonomisi nedeniyle davaların birleştirilmesine hükmetti.
Özet: Davacı, 06/11/2025 tarihinde davalının tam kusurlu olduğu bir trafik kazasında aracında meydana gelen 54.000,00 TL hasar ve 13 günlük işletmeden mahrum kalma zararlarının tazminini talep etmiş; mahkeme ise, hukuki sebep ve tarafları aynı olan, verilecek kararın birbirini etkileyeceği tespit edilen davaların usul ekonomisi gereği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesi uyarınca başka bir dava dosyasıyla birleştirilerek yargılamanın bu birleştirilen dosya üzerinden sürdürülmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız fiil faili ... olay günü sürdüğü ve işleten davalı ...'ne ait --------- plaka sayılı ticari araç, mülkiyeti davacının ...'ne ait olan -------- plaka sayılı ---------- marka, ----------- model, ----------- ticari adlı, Kamyonet cinsi, trafik tescil belgesinde yük nakli-ticari ibaresinin yer aldığı ticari araca █████/2025 tarihinde tam kusurlu olarak çarpmış ve maddi zararlı trafik kazasına sebep olduğunu, bu trafik kazasında davacının aracına zarar veren aracın sürücüsü davalının ...'ın %100 kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağında ve sonuç kusur bilgilerini gösterir belgede yazılı olduğunu, araca ait onarım ve işçilik faturasında toplamda aracın 54.000,00-TL hasara uğradığını, hasar ile hasarın giderimi sürecinde davacının ----------- plaka sayılı aracın 13 gün boyunca ticaret işletiminden mahrum kaldığını, davalı haksız fiil failinin sürdüğü araç, davacıya ait araca %100 kusurlu şekilde çarpmış olduğunu, bu nedenlerle, ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesi verilmesini talep etmiş olup, trafik kazası sonucunda meydana gelen araçtan mahrum kalma zararı nedeniyle haksız fiilin meydana geldiği █████/2025 tarihinden itibaren hesaplanacak avans işlemlerine uygulanan faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat davasıdır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;6100 sayılı yasanın 166. maddesi'' (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' hükmünü içermektedir.Mahkememizce ------------ Esas sayılı dosyasının edilip incelenmesinde davaların hukuki sebebinin ve tarafların aynı olduğu dolayısıyla verilecek kararın her iki dosya bakımından da birbirinin sonucunu etkiler nitelikte olduğu ve usul ekonomisi dikkate alınarak davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasının aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan --------- Esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde kapatılarak yargılamaya ---------- Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,3-Harç, masraf ve ücreti vekaletin asıl dosya ile birlikte değerlendirilmesine Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026