Danıştay 13. Daire, yüksek hızlı tren ikram ihalesi iptal davasının temyiz aşamasında davalı idare yanında yapılan feri müdahale isteminin hukuki yarar sebebiyle kabulüne ilişkin oyçokluğuyla karar verdi.
Özet: Bir ihale kapsamında teklifi değerlendirmeye alınarak lehine karar verilen ancak idare mahkemesince bu karar kısmen iptal edilen bir şirketin, davalı idare tarafından mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, davalı idare yanında davaya feri müdahale talebi, hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle oyçokluğuyla kabul edilmiş; karşı oyda ise idari yargılama usulünde tahkikat aşamasının temyiz evresini kapsamadığı ve bu nedenle müdahale talebinin reddedilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:█████████Karar No:█████████ MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR... Dağıtım A.Ş. vekili Av. ... tarafından, TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin Business Vagonlarında Yolculara Verilecek İkram Paketlerinin Temini İle Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi İşi" ihalesine ilişkin olarak ... Toptan Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun bazı iddialar bakımından kabul edilerek anılan şirketin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair kısmı bakımından █████/2025 tarih ve 2025/UM.I-1564 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumuna karşı açılan davada, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... Toptan Sanayi Ticaret A.Ş. vekili Av. ... tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ... Toptan Ticaret A.Ş.'nin davaya müdahalede hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda davaya müdahale konusunda özel bir hüküm bulunmamakla birlikte "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinde, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde uygulanmak üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulan haller arasında "üçüncü şahısların davaya katılması" konusu da sayılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 65. maddesinde "asli müdahale" düzenlenmiş; "Fer'i müdahale" başlıklı 66. maddesinde ise, "(1) Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir."; "Tahkikatın konusu" başlıklı 143. maddesinde, "(1)Tarafların davada ileri sürdükleri bütün iddia ve savunmalar birlikte incelenir. (2) Hâkim, muhakemeyi basitleştirmek veya kısaltmak için resen veya taraflardan birinin talebi üzerine tahkikatın her aşamasında iddia veya savunmalardan birinin veya bir kısmının diğerinden önce incelenmesine karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince, kısmen dava konusu işlemin iptaline, kısmen davanın reddine karar verildiği, anılan kararın iptale ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyiz edildiği, ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan ve dava konusu Kurul kararı üzerine teklifi geçerli hale gelen ... Toptan Ticaret A.Ş. tarafından, 6100 sayılı Kanun'un 66. maddesi kapsamında davalı idare yanında davaya fer'i müdahale isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Fer'i müdahale isteminde bulunulduğunun tespitinin ardından, davanın hangi aşamasında kadar bu istemde bulunulabileceğinin tespit edilmesi zorunludur. 6100 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen 66. maddesinde, fer'i müdahilin, taraf yanında ve tarafa yardımcı olarak tanımlandığı ve ancak tahkikat sona erinceye kadar davaya katılma isteminde bulunulabileceği belirtilerek ne zamana kadar bu istemde bulunulabileceğinin açıkça hükme bağlandığı görülmektedir. İdari yargılama hukukunda 'tahkikat' evresi bulunmamakla beraber kanun hükmünün düzenleniş şekli ile 6100 sayılı Kanun'un 143. maddesinde yer alan tahkikatın konusu birlikte değerlendirildiğinde; hakim tarafından, iddia ve savunmaların birlikte incelendiği tahkikat aşamasının ilk derece yargılaması içerisinde yer aldığı, kanun yolu aşamasını kapsamadığı sonucuna varılmaktadır. Nitekim anılan Kanun'un sistematiğine bakıldığında da 'Kanun Yolları' başlıklı 'Sekizinci Kısım'da bu yolların; istinaf, temyiz ve yargılamanın yenilenmesi olduğu da açıkça hüküm altına alınmıştır. Söz konusu 66. maddenin gerekçesinde kanun koyucu tarafından, asli müdahaleden farklı olarak tahkikat sona erinceye kadar fer'i müdahalede bulunulacağının kabul edildiği, asli müdahilin taraf olduğu ve bir dava açtığı, oysa fer'i müdahilin taraf yardımcısı olarak mevcut bir davanın içinde yer aldığının belirtildiği; hükümde arzu edilenin ilk derece yargılaması içerisinde bu istemde bulunulması olduğu, kanun yollarının bu kapsam içerisinde kalmadığı anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlığa gelindiğinde; ilk derece mahkemesi sıfatıyla İdare Mahkemesince yargılama yapılıp esas hakkında karar verildikten sonra, kanun yolu olan temyiz aşamasında Danıştay Onüçüncü Dairesinden fer'i müdahale isteminde bulunulduğu görülmektedir. Yukarıda yapılan tespitler ve 6100 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca, kanun yolu aşamasında fer'i müdahale isteminde bulunulmasının mümkün olmadığı görüldüğünden, temyiz aşamasında yapılan bu istemin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, müdahale isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum. T.C. D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:█████████Karar No:█████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... KurumuVEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Toptan Sanayi Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dağıtım A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin Business Vagonlarında Yolculara Verilecek İkram Paketlerinin Temini ile Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi İşi" ihalesine ilişkin olarak müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun bazı iddialar bakımından kabul edilerek anılan şirketin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair kısmı bakımından █████/2025 tarih ve 2025/UM.I-1564 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ihalenin 223.650.000,00-TL teklifle davacı şirketin üzerinde bırakıldığı, 136.500.000,00-TL ile en düşük teklifi sunan isteklilerden müdahil ... şirketinin teklifinin ihale komisyonunca “… İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde istenilen belgelerden istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgelerden birinin sunulması gerekirken ilgili maddede istenilen belgelerin yerine '‘Ekspertiz Raporu” sunulduğu, … İdari Şartname’nin 7.7.1. maddesine istinaden Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numunenin Yeterlik Bilgileri Tablosunda açıklama yapılarak beyan edilmediği/verilmediği, … İdari Şartname’nin 48.1. maddesi gereğince, … Tesis/tesislerin isteklinin kendi adına olduğuna dair kapasite raporunu veya sandviç veya kek üreticisi olduğu tesisin/tesislerin isteklinin kendi adına olmaması halinde, sözleşme süresince geçerli olacak kiralama sözleşmesini ve kapasite raporunu teklifi ekinde vermesi gerekirken ilgili maddede belirtilen belge/belgelerin yerine “Ekspertiz Raporu” sunulduğu, sunulan Ekspertiz Raporunda Gar şubesi olarak belirtilen tesisin kime ait olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı/verilmediği …” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine, değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin iddialar (1/a, 1/b ve 1/c) ile ihale üzerinde bırakılan ... şirketine ilişkin iddialarla (2. iddia) yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurulca 1/a, 1/b ve 1/c iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılarak anılan şirketin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Dava konusu Kurul kararının 1/a iddiası bakımından incelenmesinden; ... şirketince sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu” satırlarına ekspertiz raporu, işletme kayıt belgesi ile kalite standart belgelerinin yüklendiği, her ne kadar kapasite raporu ile ekspertiz raporu benzer bilgileri ihtiva etseler de, ihale dokümanında kapasite raporu yerine ekspertiz raporunun kullanılabileceğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, İdari Şartname'de de ihalede kapasite raporunun sunulmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, isteklilerin kesinleşmiş doküman düzenlemesine uygun olarak kapasite raporunu teklifleri ekinde sunmaları gerektiği, kapasite raporu alamayan veya ibraz edemeyen isteklilerin ihaleye katılamayacakları, katılmaları halinde ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, ... şirketinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık, aksi yöndeki Kurul kararının bu kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı, Kurul kararının 1/b iddiası bakımından incelenmesinden; İdari Şartname’nin 7.7.1. maddesinde “İstekliler, Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi Yeterlik Bilgileri Tablosu bölümünde açıklama yaparak beyan edecek.” şeklindeki düzenlemenin yer aldığı, yeterlik bilgileri tablosu standart formuna bakıldığında, ikram paketi numunesi beyanına ilişkin olarak herhangi bir satır açılmamakla birlikte söz konusu yeterlik kriterinin nasıl tevsik edileceği herhangi bir şekle bağlanmadığından isteklilerin bu hususu teklif dosyasında istedikleri bir şekilde belgelendirebilecekleri, bu hususta ... şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu” satırına numune istenmesi halinde Teknik Şartname’ye uygun numunenin kendileri tarafından getirileceğine dair █████/2025 tarihli beyanın yüklendiği, İdari Şartname’nin 7.7.1. maddesindeki hususun bir yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olduğu, ... şirketince ihale kapsamında uygun numunenin sunulmadığı anlaşıldığından, anılan şirketin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık, aksi yöndeki Kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı;Kurul kararının davaya konu 1/c iddiası bakımından ise, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararında 1/c iddiası bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine; 1/a ve 1/b iddiaları bakımından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; iptale ilişkin kısmı bakımından karar davalı idarece temyiz edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 1/a iddiası bakımından, ekspertiz raporlarının odalar tarafından gıda sektöründe imalatçı olan (kapasite raporu verilemeyen) firmalara resmi kurumlara verilmek üzere düzenlenen belgeler olduğu, kapasite raporu ile ekspertiz raporu benzer bilgileri ihtiva etseler dahi kapasite raporu yerine ekspertiz raporu kullanılabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, ancak ekspertiz raporunu düzenleyen Ankara Ticaret Odası ile yapılan yazışma sonucunda Türkiye Odalar Borsalar Birliği Sanayi Kapasite Hazır Yemek Üretimi kriteri ve eklerinde yer alan hususların karşılanmamasından dolayı ... şirketine kapasite raporu yerine ekspertiz raporunun düzenlendiğinin anlaşıldığı, ... şirketince yeterlik bilgileri tablosunda sunulan bilgi, belge ve beyanlar ile Ankara Ticaret Odasından gelen cevabi yazı çerçevesinde bahse konu raporun İdari Şartname'nin 7.5.2. maddesinde belirtilen belgeler kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna varıldığı; 1/b iddiası bakımından, yeterlik bilgileri tablosu standart formuna bakıldığında ikram paketi numunesi beyanına ilişkin olarak herhangi bir satırın açılmadığı, söz konusu yeterlik kriterinin nasıl tevsik edileceği herhangi bir şekle bağlanmadığından, isteklilerin bu hususu teklif dosyasında istedikleri şekilde belgelendirebilecekleri, bu hususta ... şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosuna █████/2025 tarihli beyanın yüklendiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu beyanın yeterli olduğu, isteklinin birinci veya ikinci teklif sahibi olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ilgili mevzuata göre kapasite raporunun belirli bir standarda sahip işletmelere verildiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, kapasite raporu düzenlenmeyerek ekspertiz raporu düzenlenen işletmelerin aynı standarda sahip olmadıkları, bu uygunsuzluk dolayısıyla ekspertiz raporu sahibi işletmelerin uyuşmazlığa konu ihaleye katılma yeterliğinin bulunmadığı, kapasite raporu ile ekspertiz raporunun birbiri yerine ikame edilebilecek aynı standartlarda belgeler olmadığı; İdari Şartname'nin 7.7.1. maddesindeki düzenlemeden isteklilerin ikram paketinden birer adet numuneyi sunmalarının yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olduğunun anlaşıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda her ne kadar satır açılmamış olsa da istekliler tarafından basiretli tacir olarak İdari Şartname gereği sunulması istenen numune beyanlarının yeterlik bilgileri tablosunun "Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler" sütununda ek satır açılarak sunulabileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : TCDD Taşımacılık A.Ş. Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile ... ihale kayıt numaralı "24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin Business Vagonlarında Yolculara Verilecek İkram Paketlerinin Temini ile Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi İşi" ihalesi gerçekleştirilmiş, █████/2025 tarih ve 33 sayılı ihale komisyonu kararıyla ihale 223.650.000,00-TL bedelle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirket üzerinde bırakılmış, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise ... Temizlik İnşaat Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. belirlenmiştir. İhalede 136.500.000,00-TL bedelle en düşük teklif sahibi olan müdahil ... şirketi ise, “… İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde istenilen belgelerden istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgelerden birinin sunulması gerekirken ilgili maddede istenilen belgelerin yerine '‘Ekspertiz Raporu” sunulduğu, … İdari Şartname’nin 7.7.1. maddesine istinaden Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numunenin Yeterlik Bilgileri Tablosunda açıklama yapılarak beyan edilmediği/verilmediği, … İdari Şartname’nin 48.1. maddesi gereğince, … Tesis/tesislerin isteklinin kendi adına olduğuna dair kapasite raporunu veya sandviç veya kek üreticisi olduğu tesisin/tesislerin isteklinin kendi adına olmaması halinde, sözleşme süresince geçerli olacak kiralama sözleşmesini ve kapasite raporunu teklifi ekinde vermesi gerekirken ilgili maddede belirtilen belge/belgelerin yerine “Ekspertiz Raporu” sunulduğu, sunulan Ekspertiz Raporunda Gar şubesi olarak belirtilen tesisin kime ait olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi/belgelenin bulunmadığı/verilmediği …” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Müdahil ... şirketi tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığına ilişkin iddialar (1/a, 1/b ve 1/c iddiaları) ile ihale üzerinde bırakılan davacı ... şirketine ilişkin iddialarla (2. iddia) yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, Kurulca yapılan değerlendirme sonucunda başvuru 1/a, 1/b ve 1/c iddiaları bakımından yerinde bulunmuş, 2. iddia bakımından yerinde bulunulmamış ve sonuç olarak █████/2025 tarih ve 2025/UM.I-1564 sayılı Kurul kararıyla müdahil ... şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, ... 3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler, 4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler, … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” kuralı yer almaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14. maddesinin birinci fıkrasında, “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. …”; “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26. maddesinin ikinci fıkrasında, “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …”; “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40. maddesinde “… (7) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretim kapasite miktarı ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Üretim kapasite miktarı, sözleşme süresi göz önünde bulundurularak alım miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenir. Üretim kapasite miktarı, kapasite raporu ile belgelendirilir. (8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır. (9) Aday veya istekli tarafından adlarına veya unvanlarına düzenlenen aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporu sunulabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir. Aday veya istekli, yetkili satıcısı veya yetkili temsilcisi olduğu imalatçının aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir. (10) Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, kayıtlı bulunulan ticaret ve/veya sanayi odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur. Yabancı istekliler tarafından sunulan kapasite raporunun ise ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenmiş olması gerekmektedir.” kurallarına yer verilmiştir. 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun “Odaların kurulması” başlıklı 5. maddesinde, “… Tezgâh, cihaz, makine gibi muharrik kuvvet kullanarak ham madde, yarı ve tam mamulleri, özellik, içerik, bileşim veya şeklini kısmen veya tamamen değiştirmek amacıyla işleyerek, seri halde veya standart olarak yeni bir ürün üretmek suretiyle katma değer oluşturan işyerleri ile yer altı kaynaklarının çıkarılıp işlendiği yerleri işletenler ve bilişim teknolojisi ve yazılım üretenler en az on işçi çalıştırmak şartıyla bu Kanunun uygulanması bakımından sanayici sayılır.”; “Odaların görevleri” başlıklı 12. maddesinde “… z) Ticaret ve sanayi odalarınca, odalar ayrı olan illerde ise sanayi odalarınca sanayiciler için kapasite raporları düzenlemek.”; “Birliğin görevleri” başlıklı 56. maddesinde “… r) Odalarca düzenlenecek kapasite raporları ve benzeri belgeleri incelemek ve onaylamak.” kuralları yer almıştır. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından yayımlanan ███████ sayılı Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları’nın “Kapasite Raporu Düzenleme Şartları” başlıklı 6. maddesinde “… (4) Ticaret odaları ile sanayi odalarının ayrı olduğu yerlerde, 5174 sayılı Kanun’un 5. maddesinde tanımı yapılan sanayiciler için kapasite raporu sanayi odası tarafından düzenlenir. Ancak, sanayi odasına kaydolma zorunluluğu bulunmayanların kapasite raporları ticaret odasınca düzenlenir. … (13) Üyesi olmadığı bir odanın çalışma alanında geçici olarak çalışan ve odaya üye olma zorunluluğu olmayan firmalar için, kapasite raporu yerine ekspertiz raporu düzenlenir.” kurallarına yer verilmiştir. İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2. maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 Ay Süreyle Yüksek Hızlı Trenlerinin Business Vagonlarında Yolculara Verilecek İkram Paketlerinin Temini İle Kafeterya Vagonlarının Yüklenici Tarafından İşletilmesi İşi ..."; “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde “… 7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: *Sanayi Sicil Belgesi - İstekliler, teklifi ekinde verilecek/beyan edecektir. *İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu - İstekliler, teklifi ekinde verilecek/beyan edecektir. *İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi - İstekliler, teklifi ekinde verilecek/beyan edecektir. ... *İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler - İstekliler, teklifi ekinde verilecek/beyan edecektir. ... 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu Şartname'nin 7. maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5. Bu Şartname'nin 7. maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. … 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. İstekliler, Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi Yeterlik Bilgileri Tablosu bölümünde açıklama yaparak beyan edecek ve beyan edilen numune tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. istekliden tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece bildirilen saate kadar idareye teslim edeceklerdir. 7.7.2. İsteklilerce teslim edilen ikram paketi numuneleri ile ilgili Teknik Şartname hükümlerine göre göz muayenesi ve kontrolü yapıldıktan sonra veya yapılması aşamasında İdare tarafından ihtiyaç duyulması halinde istekliden demonstrasyon yapılmasını isteyebilir. ..."; “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36. maddesinde, “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. …”; “Diğer hususlar” başlıklı 48. maddesinde, “48.1. İstekliler, Yüksek Hızlı Trenlerin işletmecilik faaliyetleri bakımından merkezi konumunda bulunan illerden günlük minimum İstanbul’da 5.000 adet veya Ankara’da 5.000 adet sandviç veya kek üreticisi olduğu tesis/tesislerin isteklinin kendi adına olduğuna dair kapasite raporunu veya sandviç veya kek üreticisi olduğu tesisin/tesislerin isteklinin kendi adına olmaması halinde, sözleşme süresince geçerli olacak kiralama sözleşmesini ve kapasite raporunu teklifi ekinde beyan edecek/verecektir. (Diğer ikram ürünleri herhangi bir üreticiden temin edilebilecektir.)” düzenlemeleri yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1) Temyize konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu Kurul kararında 1/a iddiası bakımından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesinden; İhalede müdahil ... şirketinin teklifi diğer hususların yanı sıra, İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde istenilen belgelerden istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgelerden birinin sunulması gerekirken ilgili maddede istenilen belgelerin yerine '‘Ekspertiz Raporu” sunulduğu, ayrıca sunulan ekspertiz raporunda “Gar şubesi” olarak belirtilen tesisin kime ait olduğuna dair açık bir bilgi veya belge bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış; anılan şirket tarafından 38 çalışanı bulunan gıda üretimi ile satışı yapan bir işletme olduğu, Ankara Sanayi Odasının perakende satış yapan firmalara, Ankara Ticaret Odasının ise 10 ve üzeri çalışanı olanlara kapasite raporu düzenlemediği, bu nedenle Ankara Ticaret Odası tarafından mevzuata uygun olarak “kapasite raporu” yerine geçmek üzere “ekspertiz raporu” düzenlendiği ve bu raporda kapasite hesabına da yer verildiği, ekspertiz raporunda üretim tesisi ve firmaya ilişkin bilgilerin açıkça yer aldığı, kapasite raporunda bulunması gereken bütün asli unsurları taşıdığı, yeterlik bilgileri tablosunda “isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu” satırında beyan edilmiş olsa da belgenin “isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belge” olarak değerlendirilmesi gerektiği, yine teklif ekinde işletme kayıt belgeleri ve ISO9001:2015, ISO1002:2018, ISO1400:2015, ISO22000:2018, ISO45001:2018 belgelerinin sunulduğu, bu belgelerin de imalatçı olduğunu kanıtlamaya yarayan belgeler statüsünde olduğu, ekspertiz raporunda tesisin kime ait olduğuna dair bilginin yer aldığı, 5174 sayılı Kanun ve TOBB’un ███████ sayılı Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları Genelgesinde (m.6/13), ekspertiz raporunun kapasite raporu yerine geçeceğinin düzenlendiği, sadece ismen farklılık içermesinin, içeriği ve düzenleniş şekli itibarıyla kapasite raporu niteliğini ortadan kaldırmadığı iddialarında bulunulmuştur. ... şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu” satırlarında “1356244-1099-00001_EKSPERTİZ RAPORU.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”, “1356244-1099-00002_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”, “1356244-1099-00003_ISO 9001-2015, ISO 10002-2018, ISO 14001-2015, ISO 22000-2018, ISO 45001-2018 BELGELERİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgilerine yer verilmiş; Kurulca EKAP üzerinden yapılan incelemede, Ankara Ticaret Odasından █████/2024 tarihinde alınan ekspertiz raporu ve ekinde ikram paketi üretimine ilişkin kapasite hesabı ile ayrıca 4 işletme kayıt belgesi ve 5 ISO sertifikasının sunulduğu anlaşılmıştır. █████/2025 tarih ve 75364 sayılı Kurum 1. İnceleme Dairesi Başkanlığı yazısıyla, ... şirketi tarafından bahse konu ihaleye sunulan “Ekspertiz Raporu ve eki kapasite hesabı” belgesinin tarafınızca düzenlenip düzenlenmediği, işbu belgenin ... şirketi adına düzenlenip düzenlenemeyeceği ve anılan tüzel kişiliğe yönelik olarak belgede belirtilen hususlarda kapasite raporu düzenlenmesine engel bir husus bulunup bulunmadığı, ilgili belgenin kapasite raporu mahiyetinde belge olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, ayrıca ilgili belgenin “isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belge” niteliğini haiz olup olmadığı hususlarında bilgi ve belge talep edilmesi üzerine söz konusu ekspertiz raporunu düzenleyen Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğünce █████/2025 tarih ve ... sayılı cevabi yazıyla, "… Söz konusu Ekspertiz Raporuna ilişin olarak ise ilgili mevzuat çerçevesinde Odamız tarafından görevlendirilen Oda Eksperinin firma iş yerinde yaptığı inceleme neticesinde, Türkiye Odalar Borsalar Birliği Sanayi Kapasite Hazır Yemek Üretimi kriteri ve eklerinde yer alan hususları karşılamamasından dolayı kapasite raporu yerine Ekspertiz Raporu düzenlenmiş ve raporda iştigal konusu belirtilmiştir. Sonuç olarak, kapasite raporu düzenlenemediği durumlarda ekspertiz raporu düzenlenebilmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir. Bu durumda, müdahil ... şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu” satırlarına ekspertiz raporu, işletme kayıt belgesi ile kalite standart belgelerinin yüklendiği; İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerin ise “Sanayi Sicil Belgesi, isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, isteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi, isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler” şeklinde belirtildiği, kapasite raporu yerine ekspertiz raporunun kullanılamayacağı, ancak ekspertiz raporunda “… firmanın mevcut soğuk hava depoları (+4 °C), hamur yoğurma makinesi, dondurulmuş muhafaza odası (-18 °C), derin dondurucu dolap, ocaklar, fırınlar, fritöz ve diğer makine ve ekipmanlar ile “yemek, sandviç, pasta, kurabiye ve ikram paketi (2.000.000 adet/yıl) imalatı işleri ile iştigal ettiği tespit edilmiştir.” ifadeleri ile aktarılan Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğü yazısında belirtilen, Türkiye Odalar Borsalar Birliği Sanayi Kapasite Hazır Yemek Üretimi kriteri ve eklerinde yer alan hususları karşılamamasından dolayı kapasite raporu yerine ekspertiz raporunun düzenlendiği hususları çerçevesinde bahse konu raporun İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesinde belirtilen “İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler” kapsamında değerlendirilebileceği, dolayısıyla ... şirketinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Kurul kararındaki 1/b iddiası bakımından dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesinden; ... şirketinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bir diğer gerekçe ise İdari Şartname’nin 7.7.1. maddesine istinaden Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numunenin yeterlik bilgileri tablosunda açıklama yapılarak beyan edilmediği/verilmediğine yönelik olup, anılan şirket tarafından İdari Şartname’nin 7.7.1. maddesi gereğince, istekli tarafından ikram paketinden birer adet numunenin beyan edilmesinin ve yeterlik bilgileri tablosunda bu hususa ilişkin açıklama yapılmasının istendiği, ancak EKAP üzerinde numune beyanı için ayrı bir satır açılmadığı için bu beyanın “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler” satırı altında yapıldığı ve bu beyanı içeren belgenin EKAP’a yüklendiği, Teknik Şartname'de tanımlı ikramların sağlanacağı ve numunelerin bildirilen tarih ve saate kadar teslim edileceğinin beyan ve taahhüt edildiği, ayrıca Şartname’de belirtildiği üzere, numune tesliminin yalnızca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci istekliden isteneceği, teklifi değerlendirme dışı bırakıldığı için böyle bir sıralamaya giremediği, idarece EKAP üzerinden numune teslimine dair herhangi bir bildirim yapılmadığı, dolayısıyla numunenin teslim edilmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, Şartname’nin 7.7.1. maddesi kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirildiği iddia edilmiştir. Aktarılan İdari Şartname’nin 7.7. maddesinden, isteklilerce Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numunenin yeterlik bilgileri tablosu bölümünde açıklama yapılarak beyan edileceği ve beyan edilen numunenin tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece bildirilen saate kadar idareye teslim edileceği; ayrıca isteklilerce teslim edilen ikram paketi numuneleri ile ilgili Teknik Şartname düzenlemelerine göre göz muayenesi ve kontrolü yapıldıktan sonra veya yapılması aşamasında idarece ihtiyaç duyulması halinde isteklilerden demonstrasyon yapılmasının istenebileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, İdari Şartname’nin 7.7.1. maddesine göre isteklilerin Teknik Şartname kapsamında sunulması istenilen ikram paketinden birer adet numuneyi yeterlik bilgileri tablosunda açıklama yaparak beyan edeceği, yeterlik bilgileri tablosu standart formunda ikram paketi numunesi beyanına ilişkin olarak herhangi bir satırın açılmadığı, söz konusu yeterlik kriterinin nasıl tevsik edileceğinin herhangi bir şekle bağlanmadığı, bu kapsamda isteklilerce bu hususun teklif dosyasında istedikleri bir şekilde belgelendirilebileceği, ... şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler: İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu” satırına numune istenmesi halinde Teknik Şartname’ye uygun numunenin kendileri tarafından getirileceğine dair █████/2025 tarihli beyanın yüklendiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen beyanın yeterli olduğu, zira beyan edilen numunenin tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında idarece bildirilen saate kadar idareye teslim edilmesi gerektiği, ... şirketinin idarece en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli olarak da belirlenmediği, dolayısıyla teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, itirazen şikayet başvurusunun belirtilen iddialar bakımından yerinde bulunarak müdahil şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık, bu kısım bakımından dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVANIN REDDİNE,4. Mahkeme kararının temyiz edilmeyerek kesinleşen kısmı dikkate alındığında, davanın tamamı ret kararıyla sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5. Toplam ...-TL temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,6. İlk derece aşamasında davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine,7. Toplam ...-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idare yanında müdahile verilmesine, 8. Temyiz aşamasında yatırılan ve kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,9. Posta giderleri avansından artan tutarların taraflara ve müdahile iadesine,10. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,11. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.