Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda zincirleme suç uygulaması ve somut delil yeterliliği iddialarını inceleyerek mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Alkollü sanıkların, bindikleri takside mağdur taksici ve kardeşini tehdit ve cebirle hürriyetlerinden yoksun bırakarak istedikleri yere gitmeye zorladıkları eylemde, ilk mahkumiyetin Yargıtay tarafından zincirleme suç hükümlerinin yanlış uygulanması nedeniyle bozulmasının ardından, yerel mahkeme tarafından yeniden görülen davada sanıklar, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca dört yıl iki ay hapis cezasına çarptırılmış, sanık müdafilerinin mağdur beyanları dışında somut delil bulunmadığına dair temyiz itirazları, toplanan delillerin yeterliliği ve eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olması gerekçesiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. ████████ K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve retlerini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma Kararı1. ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 62 maddeleri gereğince, mağdur sayısınca iki kez, 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde, aynı araç içerisindeki mağdurlara karşı suçun işlendiğinin kabul edilmesi karşısında; eylemin zincirleme biçimde işlendiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yerine her bir mağdura karşı ayrı eylem olarak değerlendirilmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıkların iki kez ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada; ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanıkların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 43/2 delaleti ile 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafinin Temyiz SebepleriMağdurların şikayetleri haricinde, sanık aleyhine somut delil bulunmamasına rağmen mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.2.Sanık ... Müdafinin Temyiz SebepleriSanığın atılı suçu işlediğine dair mağdurların çelişen beyanları dışında somut delil bulunmamasına rağmen, eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.3.Sanık ... Müdafinin Temyiz SebepleriSanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen, eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B.Değerlendirme Ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, mağdurlar ... ve ... ile sanıklardan ... ve ...’in, aynı iş kolunda çalışmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları, olay günü mağdur ...’nın durakta, taksisi içerisinde, arka koltukta kardeşi diğer mağdur ... ile müşteri bekledikleri sırada sanıkların alkollü olarak gelerek taksiye bindikleri, mağdur ...'nın sanıkları tanıması nedeniyle taksimetreyi açmadan yola çıktığı, sanık ...’ın, mağdur ...'e hitaben "Sen neden arabanı bana kullanmam, para kazanmam için vermiyorsun, başka o... çocuklarına veriyorsun" diyerek başına eliyle vurduğu, sanık ...’nun da sanık ...’ne hitaben mağdur ...’yı kastederek "Al bu çocuğu sahilde döv, at" dediği, sanıkların alkollü olmaları sebebiyle yaptıkları taşkınlıklara mağdurların ses çıkarmadıkları, sanıkların mağdurlardan kendilerini Taksim’e götürmelerini istedikleri, mağdurların 1 Mayıs olması sebebiyle ..’e çıkan yolların kapalı olduğundan bahisle gitmek istemediklerini belirtmelerine karşın sanıkların bu isteklerinde ısrarcı olup zorladıkları, bir noktaya kadar sanıkların taşkınlıklarını alkollü olmaları sebebiyle tolere eden mağdur ...’in artan baskıların hangi noktaya evrileceğini öngörememenin yarattığı korku ile .. Emniyet Müdürlüğü önünde kullanımındaki taksinin el frenini çekerek "Abi yardım edin, beni zorla tutuyorlar, 15.-TL mi gaspettiler" diyerek olay yerinde bulunan polisler ve medya mensuplarından yardım istediği, olayın bu şekilde son bulduğu, bu şekilde sanıkların, araç içerisinde bulundukları süre içinde mağdurları hürriyetlerinden alıkoydukları iddiasına ilişkin olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, mağdurların beyanı, sanıkların savunmaları itibariyle, sanıkların, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu suçu işlediklerine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri ayrı ayrı yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz taleplerinin ayrı ayrı reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2026 tarihinde karar verildi.