Danıştay, Anamurdaki mermer ocağı projesi için verilen "ÇED gerekli değildir" kararının çevresel riskler nedeniyle iptalini onadı.
Özet: Mersin Valiliği tarafından Anamurda planlanan mermer ocağı projesi için verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi gerekli değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin, projenin çok yüksek eğimli arazide kaya düşmesi, heyelan, su kaynakları, tarımsal faaliyetler ve doğal ekosistem üzerindeki olumsuz etkileri ile yeterli önlem alınmadığı gerekçesiyle verdiği iptal kararını, davalı idarenin atık su ve pasa yönetimi konusundaki taahhütlerine rağmen, temyiz mercii oyçokluğuyla onamış ve projenin çevresel risklerinin yeterince değerlendirilmediği tespitini haklı bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Mermer Akaryakıt Maden Tarım İnşaat Ticaret Pazarlama ve Sanayi Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin İli, Anamur İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde ... Mermer Akaryakıt Maden Tarım İnşaat Ticaret Pazarlama ve Sanayi Limited Şirketi tarafından gerçekleştirilmesi planlanan II-B Grubu Maden (Mermer) Ocağı projesi hakkında Mersin Valiliği tarafından verilen ... tarih ve ...sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir'' kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; madencilik faaliyeti yapılması planlanan dava konusu proje alanının çok yüksek eğimli bir topoğrafyaya sahip olduğu halde proje tanıtım dosyasında kaya düşmesi, heyelan, zemin akması, aşırı yağışlarda su baskınları gibi riskler ve bunlara ilişkin alınacak önlemlerin somut şekilde belirtilmediği, üretilen üründen daha fazla miktarda bir malzemenin pasa olarak çıkarılarak eğimli arazide depolanmasının yaratacağı risklerin yeterince değerlendirilmediği, kurulması planlanan mermer ocağının yer altındaki ve üstündeki su kaynakları ile bölgede özel bir değere sahip olan tarımsal faaliyetleri ve doğal ekosistem ve bileşenlerini olumsuz yönde etkileyeceği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; çevreyi kirleteceği belirtilen atık suyun tel kesme makinasının çalışması sırasında meydana geleceği, çıkacak suyun buharlaşma ile kaybolmaması halinde, sızdırmaz havuzda toplanacağı, atık suyun hiçbir şekilde alıcı ortama verilmeyeceğinin proje sahibi tarafından taahhüt edildiği, etraftaki bitkilerin tozlanmadan etkilenmemesi için de gerekli tedbirlerin alınacağına ilişkin taahhütlerin verildiği, çıkacak pasanın ise bir kısmının ocak içi yolların yapımında kullanılacağı, bir kısmının da üretimin bittiği yerlerde dolgu olarak kullanılacağı, buna rağmen depolama alanının yeterli gelmemesi halinde ise proje sahibi tarafından yeni alan oluşturularak bu konuda izin alınacağının belirtildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, █████/2025 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY : Mersin İli, Anamur İlçesi, Anıtlı Mahallesi sınırları içerisinde ... Mermer Akaryakıt Maden Tarım İnşaat Ticaret Pazarlama ve Sanayi Limited Şirketi tarafından gerçekleştirilmesi planlanan II-B Grubu Maden (Mermer) Ocağı projesi hakkında Mersin Valiliği tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir'' kararının iptali istemiyle açılan davada her ne kadar İdare Mahkemesince bilirkişi raporunda yer verilen tespitlere istinaden iptal kararı verilmiş ise de; tel kesme yöntemiyle gerçekleştirilecek projede, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar ve projenin niteliği dikkate alındığında, proje tanıtım dosyasında yer verilen önlem ve taahhütlerin çevreye olan muhtemel etkilerinin hukuken kabul edilebilir seviyelerde olduğu ve proje tanıtım dosyasını ve dava konusu işlemi kusurlandıracak nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.Bu itibarla, söz konusu proje hakkında verilen dava konusu "ÇED Gerekli Değildir" kararı hukuka uygun olduğundan, Mahkeme kararının bozularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.