6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ilk derece beraat kararını kaldıran bölge adliye mahkemesi mahkumiyet hükmünün Yargıtayca onanması.
Özet: Yargıtay, ilk derece mahkemesinin 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verdiği beraat kararını kaldırıp sanığı mahkum eden bölge adliye mahkemesi kararını onayarak, sanığın kaçmaya çalışırken olay yerinde bulunan silahla ilgili eyleminin sabit olduğuna, delillerin hukuka uygun toplandığına ve yargılama sürecinde usule aykırılık bulunmadığına hükmetmiş; tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin kesinleşme durumunun infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSamsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; ''Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne, Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararının kaldırılmasına, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53.,54., 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın adli sicil kaydına göre, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2017 tarih ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile "Kamu görevlisine görevinden ötürü ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret" suçundan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile "Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" suçundan 9 ay 10 gün hapis cezasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, bu hükümde de Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarih ve 2016/ 54... /302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak'' suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alındığı, böylece temyize konu kararda sanık bakımından ikinci kez mükerrirliğe hükmedildiği anlaşılmış ise de Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarih ve 2016/ 54... /302 Karar sayılı kararı hakkında 06.11.2025 tarihinde infazın durdurulmasına karar verildiği, ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmakla yeniden yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacak durumun infaz aşamasında gözetilebileceği anlaşılmıştır. Dava dosyası kapsamına göre; 20.10.2022 günü şüphe üzerine durdurularak kaba üst araması yapılmak istenen sanığın kaçarken olay yerinde tökezlediği ve ilgili yere yakın bir noktada silahın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içinde bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin delillere dayandırıldığı, olayın işleniş şekli, uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki ifadeleriyle dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre cezai yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştiri konusu yapılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.