**Danıştay 5. Daire, FETÖ/PDY irtibatı ve iltisakı iddiasıyla KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin göreve iade talebinin reddi kararını onadı.**
Özet: Yüksek yargı makamı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakına dair somut delil bulunmadığı, hakkında verilen beraat kararının göz ardı edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve "Garson" kod adlı gizli tanıktan elde edilen dijital verilerin hukuka aykırı delil olduğu yönündeki iddialarına dayanarak, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddeden işleminin iptali talebiyle açtığı davanın reddi yönündeki bölge idare mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakını gösterir somut delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında verilen beraat kararının dikkate alınmadığı, OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kart içeriği verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, bu verilerin gerçeği yansıtmadığı ve anılan örgütle irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, veri inceleme raporunun müdahaleye açık, değiştirilebilen ve güvenilir olmayan bilgiler ihtiva ettiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye (Başvuru no. ████████) başvurusu hakkında verdiği kararda belirtilen objektif nitelikteki ilkelerin Komisyon kararına karşı açtığı dava bakımından da uygulanması gerektiği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, Anayasa'da ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.