Yargıtay 8. Ceza Dairesi, aynı eylem nedeniyle mükerrer mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olması sebebiyle kanun yararına bozma talebini inceliyor.
Özet: Denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlal ederek cezaevine teslim olmayan bir hükümlünün aynı kaçma eylemi nedeniyle farklı asliye ceza mahkemelerinde iki ayrı iddianame ile yargılanıp iki kez mahkumiyet kararı alması üzerine, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda, mükerrer yargılamanın hukuka aykırı olduğu ve Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesi uyarınca ikinci davanın reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. ████████ K.SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıİNCELEME KONUSU KARAR : MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıAydın Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.09.2024 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105/A-8 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2024 tarihli kararı ile 5275 sayılı Kanun'un 105/A-8 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292/1, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53... . maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 23.10.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 13.10.2025 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, sanığın █████/2024 tarihli eylemi nedeniyle █████/2024 tarihinde düzenlenen iddianame üzerine Aydın 11. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, yine sanığın aynı eyleminden dolayı █████/2024 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonunda da incelemeye konu Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklinde hüküm çeşitleri tahdidi olarak sayılmış olup, anılan Kanun'un 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, aynı eylem nedeniyle yapılan yargılama sonunda, mükerrer davanın 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE1.a) Aydın İnfaz Hakimliğinin 11.06.2024 tarihli kararı ile kalan cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak sureti ile infazına karar verilen hükümlünün denetimli serbestlik yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bahisle Aydın İnfaz Hakimliğince 03.07.2024 tarihli kararıyla koşullu salıverme tarihine kadar kalan süresinin ceza infaz kurumunda geçirilmesine karar verildiği, hükümlünün ceza infaz kurumuna teslim olması yönündeki ihtarlı tebliğe rağmen iki gün içerisinde teslim olmayarak firar suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2024 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Aydın 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2024 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292/1, 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53... . maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 22.10.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.b) Aynı eylemle ilgili olarak; Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.09.2024 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun'un 105/A-8 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2024 tarihli kararı ile 5275 sayılı Kanun'un 105/A-8 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292/1, 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53... . maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 23.10.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.2. 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan yedinci fıkrası;"(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.”Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlünün aynı tarihli ve konulu eylemi nedeniyle, iddianame tarihi daha sonra olan Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, yürütülen mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, hükümlü hakkında mahkemece hükmedilen bu CEZANIN KALDIRILMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.