Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, ticari nitelikli havale sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında iki mahkemenin görevsizlik kararları üzerine yargı yerini belirliyor.
Özet: Davacı tarafından piyasada çek kırdırma yöntemiyle gerçekleştirilen bir işlem sonrası alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın ticari nitelikte olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermesi ve Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin ise tarafların tacir olmaması ve davanın temelinin sebepsiz zenginleşme olduğu gerekçesiyle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini ifade eden karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine, aralarındaki görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi amacıyla istinaf mahkemesine taşınan bir hukuki mesele incelenmektedir; davacı, aldığı 69.000 TLye karşılık davalı hesabına EFT edilen 125.000 TLlik tutar arasındaki 56.000 TL farkın tahsilini talep etmektedir.
T.C. BURSA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO : █████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI : DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - -... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince itirazın iptaline ilişkin davada Gemlik .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mali sıkıntı içinde olması nedeniyle alacağına karşılık .........dan almış olduğu...... .......Şubesine ait, █████/2019 keşide tarihli, lehtarı ....... olan, 125.000,000 TL bedelli çeki piyasada '' kırdırma '' denilen bir yöntem ile faizli para tedarik sistemi ile davacının oğlu .......... ile anlaştığını, çek suretinin bu şahsa gönderildiğini, çeki davacının kırarak paraya çevireceğini bildirmesi üzerine müvekkilinin çeki davalıya verdiğini, çekin vadesine 3 gün kala müvekkilinin aranarak çekin ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin de çekin kendisine ibrazı ile çeki ödeyeceğini belirtmesine rağmen davacının da bulunduğu çek bedeline karşılık ödemesi halinde çeki teslim edeceklerini ısrarla belirttiklerini, daha sonra ............ Şubesi ...... Hesabından davalının ...'ta bulunan hesabına çek bedeline karşılık 125.000,00 TL EFT yapıldığını, daha sonradan davacı ve oğlu .........'ın telefonlarını kapatmadığını, ayrıca .....'ın karakola giderek müvekkilinden şikayetçi olduğunu, çekin sahte olduğunu belirttiği, daha sonra soruşturmanın .... cBS'nın .../.... sor. Sayılı dosyasında devam ettiğini, bu durum üzerine davacı tarafından davalıya keşide edilen Beyoğlu .... Noterliğinin ....... tarih ve ......... yevmiye numaralı ihtarı ile çek nedeni ile ikinci defa borçlu kalındığını, kendisinin dolandırıldığını, kendisine gönderilen 69.000,00 TL ile tarafından ödenen çek bedelinin tamamı arasındaki fark olan 56.000,00 TL'sinin tarafına ödenmesinin talep edildiğini, ihtarının neticesiz kalması nedeni ile ..... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Gemlik ... Asliye Hukuk Mahkemesince; ..... tarihli .../.... Esas, .../.... Karar sayılı karar ile 10.07.2004 gün ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun Geçici 2. md. ile Gemlik ilçesi Bursa ili, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alınmış, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı ilke kararı gereğince “..Büyük Şehir Belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile,kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız büyük şehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak şekilde ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine, ………”karar verilmiş, 5216 sayılı yasa gereği Bursa Büyük Şehir Belediyesi sınırları içerisine alınan Gemlik’te müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi olmaması buna karşın dosyamızda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmış ve davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesince; piyasada çek kırma olarak tabir edilen yöntemle çekin verildiği, çek bedelinin ise anlaşılan kişinin annesi olan davalının hesabına yatırıldığı dosya içeriğinden anlaşıldığı, davalının bono ilişkisine dahil olmayıp, yalnızca bono nedeniyle ödenildiği iddia olunan paranın aktarıldığı mevduat hesabının sahibi olduğu, dolayısıyla dosyaya konu alacak davasının temeli, bonodan bağımsız olarak sebepsiz zenginleşme nedeniyle ödenilenin iadesi olduğu, tarafların tacir olmadığı sabit olup; davacının davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeni ile başlatmış olduğu icra takibine itirazının iptali davasında; davanın mutlak ya da nispi ticari dava sayılamayacağı anlaşıldığından davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden karşı görevsizlik kararı verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Somut olayda; davacı tarafından dava dışı .........’a vermiş olduğu çek sebebiyle hesabına 69.000,00 TL havale yapıldığı, sonrasında da davalının hesabına çek bedeline karşılık 125.000,00 TL EFT yaptığını belirterek aradaki fark olan 56.000,00 TL lik takibe yönelik itirazın iptalinin istendiği, davalının ise savcılık dosyasında bulunan dekontlarda hesap sahibi olarak adının geçtiği, dolayısıyla mevcut durumda talebin asliye hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda davanın Gemlik ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Gemlik ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, █████/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : █████/2021 ...Başkan...e-imza ...Üye...e-imza ...Üye-... e-imza...Katip... e-imza