Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı davasında sigorta şirketinin istinaf başvurusu değerlendirildi.
Özet: Trafik kazasında yaralanan yolcuların sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri talepleriyle açtığı tazminat davasında, davalı sigorta şirketinin ilk derece mahkemesince aleyhine verilen karara karşı yaptığı istinaf başvurusu incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin maluliyet raporlarının uygunsuzluğu, illiyet bağı, teminat limiti ve bakıcı gideri teminat kapsamı gibi itirazlarını değerlendirmiş; sigorta şirketinin bakıcı gideri tazminatından sorumlu olduğuna, hükme esas alınan hesap raporlarının doğru olduğuna ve kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmadığına hükmederek ilk derece mahkemesi kararını büyük ölçüde usul ve yasaya uygun bulup istinaf itirazlarını reddetmiştir.
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİESAS NO : ..KARAR NO :..TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIBAŞKAN : .. ÜYE : ..ÜYE : .. KATİP :..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ..NUMARASI : ..DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av...DAVALI :..VEKİLLERİ : Av. ..DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : ..GEREKÇE TARİHİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı . . Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;I. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde saat .. sıralarında . . sevk ve yönetimindeki ..plakalı araç ile .. istikametine seyir halindeyken .. Mahallesi istikametinden .. il yoluna geçmek isteyen ..plaka sayılı, .. sevk ve yönetimindeki aracın çarpıştığını, çarpma neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilleri . . . ve . . yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına, tanık ifadelerine ve savcılık soruşturmasına göre, kazanın oluşunda.. plakalı araç sürücüsü . . asli kusurlu bulunduğunu, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacılar .. bir kusuru bulunmadığını belirterek davacı .. lehine şimdilik .. TL geçici işgöremezlik, .. TL, sürekli işgöremezlik, .. TL tedavi ve bakım giderleri olmak üzere toplam .. TL, davacı.. lehine şimdilik .. TL geçici işgöremezlik, . TL sürekli işgöremezlik, .. TL tedavi ve bakım giderleri olmak üzere toplam . TL, maddi tazminatın kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili.. tarihli dilekçesiyle .. TL, geçici iş göremezlik için dava değerini .. TL, bakıcı gideri için dava değerini .. TL, .. . yönünden sürekli iş göremezlik için dava değerini .. TL, geçici iş göremezlik için dava değerini .. TL, Bakıcı gideri için dava değerini . TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte .. Dairesine gönderilmesine, .. raporları Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Oranının mahkemece resen tespiti gerektiğini, dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini, davacı tarafından müracaat şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden reddine, manevi tazminatın poliçe limitinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, dava ve artırım dilekçesi dikkate alınarak toplam .. TL maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı . . ödenmesine, dava ve artırım dilekçesi dikkate alınarak toplam .. TL maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı.. ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF:A. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. İstinaf SebepleriDavalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, kaza ile illiyet bağının .. tarafından kurulması gerektiğini, teminat limitinin dikkate alınmadığını, bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, hesaplamada 1,65 teknik faiz uygulanmasını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe1.Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; bakıcı gideri tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.3.2. .. Trafik Kanunu’nun 96. maddesi hükmüne göre garameten ödeme ilkesi gereğince, bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılması öngörülmektedir.Zarar görenlerin birden fazla olması hâlinde, bunlar arasında eşitlik esasını dikkate alan bu ilkenin, sorumluluk sigortası olan ihtiyari mali sorumluluk sigortalarında da dikkate alınması gerekmektedir. Birden fazla kişi zarar görmüşse sigortacı, poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağından zarar gören üçüncü kişiler oranlama yoluyla (garameten-oranlı eşit paylaştırma esasına göre) tazminat isteyebileceklerdir Davacıların içinde yolcu olarak bulundukları.. idaresindeki .. plakalı araç ile dava dışı . . idaresindeki davalı tarafından sigortalı .. . plakalı aracın kaza yaptığı, kaza tespit tutanağına göre kazada toplam ..yaralının bulunduğu, kazada yaralanan kişilerin dava açıp açmadığı, bu kişilere ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak ve kaza başına limit gözetilerek bir değerlendirme yapılması gerekir.3.3. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi, belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir def’i olmadığından, mahkemece bu yönde bir savunma olmasa dahi resen araştırılması ve tartışılması gerekmektedir...Somut olayda, davacı.. maluliyet raporuna göre kaburgasında kırık oluştuğu anlaşılmakla mahkemece müterafik kusur şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekir.3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı . . . Anonim Şirketi istinaf talebinin KABULÜNE,2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,4-Davacı/davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine, 5-.. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..Karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminat/teminat mektubunun İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026 Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.S.E.