konya asliye ticaret mahkemesinde, park halindeki araca çarpıp kaçan aracın sürücüsü ve sigorta şirketinden, özel sigorta sözleşmesi kaynaklı maddi hasar ve değer kaybı tazminatı talebi.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde, park halindeki araca çarpıp kaçan aracın sürücüsü ve sigorta şirketinden, özel sigorta sözleşmesi kaynaklı maddi hasar ve değer kaybı tazminatı talebi.

Özet: Bir özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında davacı, park halindeki aracına çarparak kaçan davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, araçtaki maddi hasar, değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti için davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminat talep etmektedir; davalı sigorta şirketi ise sorumluluğunun poliçe limitleri ve sürücünün kusuruyla sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılamadığını ve iddia edilen tam kusurun delille ispatı gerektiğini belirterek, tazminatın gerçek zararı aşamayacağını ve kendisinin hasar yönetimi hakkı bulunduğunu savunmaktadır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALILAR : 2-

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; 14.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç tüm trafik kurallarına uygun şekilde Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... Spor Merkezi önünde park alanında park edilmiş vaziyette olduğunu, Saat 19.45 sıralarmda maliki ... olan, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç; Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... Spor Merkezi önünde araç hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle müvekkilin aracına çarpıp, kaçtığını, trafik düzenini ve kurallarını ihlal eden dikkat ve özen yükümlülüğüne uymayan, aracı kullanan sürücü ... , tam kusuru ile söz konusu kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin aracında büyük çapta maddi hasarlar meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yerde çekilmiş kaza sonrasına alt fotoğrafları dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi kapsamında sigorta poliçe numarası ... olduğunu, müvekkiline ait araç, ... şirketi , ... ve ... şahıs şirketlerine dair Tamirat bedellerine ilişkin servisten alınan e-fatura ve müvekkile ait aracın ruhsatnamesini dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkiline ait araç ... marka ve 2011 modelde olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda aracında maddi hasar meydana geldiğini, araçta birçok parça değiştirilmek zorunda kalındığını, aracının değeri düştüğünü, söz konusu trafik kazasında; müvekkiline ait aracın sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin ve kusurunun olmadığı, davalı araç sürücüsü ...' ın ise tam ve asli kusurlu olduğu sabit olduğunu, davalı ... ve ...'nın söz konusu kazanın meydana gelmesine tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL için davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, aracın hasar bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, aracın günlük tamir süresince kullanılamaması nedeni ile meydana gelen zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalı ... ve ...'dan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; İlgili kazaya karışan, ... plakalı araç Müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından 11.05.█████████ tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, yapılan inceleme sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmiş olduğu, Kaza Tespit Tutanağında emniyet birimleri tarafından kusur dağılımı yapılamadığı görüldüğünü, buna rağmen davacı tarafça sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddia edildiğini, ancak iddia ve savunmalarında öne sürülen hususların somut delile dayanması, kazayla ilgili tüm faktörlerin (kamera ve görüntü kaydı, görgü şahidi vs) dikkate alınması, keşif yapılması gerektiğini, hasar onarım bedeli yönünden itirazları kabul edilmemesi halinde başvuru konusu, haksız fiil hukuksal nedenine dayalı maddi tazminat talebine ilişkin olduğunu, maddi tazminat, bir kimsenin malvarlığında irade dışında meydana gelen eksilmenin sorumlu şahıs tarafından yerine getirilmesi gereken eda olduğunu, sorumluluk koşulları gerçekleştiğinde zarar veren, zarar görenin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermek zorunda olduğunu, bu da servise ödenen bedel olup servise ödenen bedel gerçek zarar olduğunu, hükmedilecek tazminat miktarı, hiçbir zaman zarar miktarından fazla olamayacağını, zarar miktarı, tazminatın azami sınırını teşkil ettiğini, maddi tazminat miktarının hesabında, zarar görenin gerçek zararının esas alınması zorunlu olduğunu, haksız fiil neticesinde zarara uğradığını ve zararın miktarını ispat yükü kanunun 50. maddesi çerçevesinde davacı üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin hasarı yönetim ve iskontolu yedek parça tedarik hakkı bulunduğundan, sayın bilirkişi tarafından yapılacak hesaplamalarda eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal ve muadil parçalar da göz önüne alınarak, yedek parça ve işçilik ücretlerinde iskonto uygulanması gerektiğini, davacı tarafından kdv ödemesi yapılmadığından zarara uğradığından bahsedilemeyeceğini. aracın kazadan önceki durumu bilinmeden kazadan önceki rayiç değeri tespiti yapılamayacağını, araç mahrumiyet bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı taraf zmss kapsamında araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceğini, tüm bu nedenlerle ilgili kazada sigortalının kusuru olmadığından davanın esastan reddine, aksi halde gerekli usuli incelemeler yapılarak dosyanın kusur konusunda uzman bilirkişiye tevdiine, hasar onarım bedeli ve değer kaybı yönünden davacı taraf iddiasını ispat edememiş olduğundan davanın reddine aksi halde dilekçemizde belirttiğimiz hususlar çerçevesinde tespit yapılmasına, teminat dışı olan araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine, yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan varsa hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi ile tarafların kusur durumlarının belirlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

UYAP üzerinden █████/2023 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... ve ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtları dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Dosyadaki bilgilere göre ... Sigorta Şirketine dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan █████/2025 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evraklar istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi ve sigorta uzmanı bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Dava konusu trafik kazasında ... Plakalı araç sürücüsü ...'ın 96100 (Yüzde Yüz) kusurlu olduğu, ... Plakalı araç park halinde olduğundan kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... Plakalı aracın toplam hasar onarım bedelinin 59.500,00 TL olarak hesaplandığı, bu hasar onarım bedelinden davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin, ... numaralı ZMMS limitleri dahilinde sorumlu olduğu, davalı ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu, dava konusu ... Plakalı aracın toplam değer kaybı bedelinin 20.000,00 TL olarak hesaplandığı, bu değer kaybı bakiyesinden davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin, ... numaralı ZMMS limitleri dahilinde sorumlu olduğu, davalı ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu, dava konusu ... Plakalı aracın onarımdan kaynaklanan araç mahrumiyeti süresinin 10 gün, günlük araç kirasının 1.200,00 TL olup toplam araç mahrumiyeti tutarının 12.000,00 TL olarak tespit edildiği, 1.188,20 TL amortisman ve yakıt tasarrufu düşüldükten sonra kalan rakamın 10.811,80 TL olacağı, bu tutardan poliçe teminatlarında olmadığından davalı ... ve ...'ın sorumluluğu bulunduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu █████/2026 tarihli ıslah dilekçesinden özetle; HMK madde 107 gereğince belirsiz alacak davası şeklinde 50,00 TL olarak hasar onarım bedeli talebimizi bilirkişi raporu doğrultusunda 59.450,00 TL arttırarak 59.500.00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, HMK madde 107 gereğince belirsiz alacak davası şeklinde 100,00 TL olarak değer kaybı bedeli talebimizi bilirkişi raporu doğrultusunda 19.900,00 TL arttırarak 20.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, HMK madde 107 gereğince belirsiz alacak davası şeklinde 100,00 TL olarak araç mahrumiyet bedeli talebimizi bilirkişi raporu doğrultusunda 10.711,80 TL arttırarak 10.811.80 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, haklı davalarının kabulü ile haklı davalarının kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederiz.".

Dava, trafik kazasından kaynaklı oluşan varsa hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazminine ilişkindir.

Mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.

2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalılar kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı, araç maliki ve işleteni olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortacısı bu zararlardan (hasar bedeli ve değer kaybı yönünden) poliçe teminat limiti dahilinde sorumludur.

Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.

Yargıtay .HD'nin ... E- ... K sayılı █████/2018 tarihli kararı -ve benzer nitelikte diğer birçok kararında da- vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.

Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerekir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporun olayın oluş ve şekline uygun olup hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu değerlendirilerek yapılan hesaplama uyarınca hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının aşağıdaki hüküm uyarınca tazminine dair karar vermek gerekmiştir. Davalı sigorta şirketi yönünden limit dahilinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Sigorta Şirketinin Temerrüt Tarihine İlişkin Değerlendirmede;

2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte trafik sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. 2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır.

Davalı ZMMS sigorta şirketine yapılan başvurudan itibaren davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonunda yani █████/2025 tarihinde temerrüde düşmüş olması nedeni ile bu tarihten itibaren tazminat miktarından sorumlu olmasına karar verilmiştir.

ARABULUCULUK ÜCRETİ YÖNÜNDEN;

Kaza tarihinde ve poliçenin düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ‘Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı’ başlıklı 97. maddesinde (Değişik:█████/2016-6704/5 md.) “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz.

Özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvuru bulunduğu hallerde dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulamayacağının düzenlemesine göre;

Sigorta şirketine karşı açılan tazminat davası yönünden, özel kanun niteliğindeki 2918 s. KTK'nin 97. maddesi gereğince davadan önce sigorta şirketine başvurunun zorunlu olması ve bu durumda 6325 s. Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması nedeniyle, arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.

6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümlerine göre de, ihtiyari arabuluculuk giderleri yargılama giderleri içerisinde gösterilmediğinden, bu davadaki yargılama giderlerine dahil edilemeyeceği, bu giderlerin sadece davacı sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır.

Nitekim Yargıtay HD'nin ... esas, ... karar; ... esas, ... karar; ... esas, ... karar; Konya BAM . HD ... esas ... karar sayılı ilamlarında da aynı yönde değerlendirme yapılmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

a) Davacı ... █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 20.000,00 TL değer kaybı bedeli maddi zararının; DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu) olmak üzere, temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte, DAVALI ... ve ...'dan kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte ve tüm davalılardan TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

b) Davacı ... █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 59.500,00 TL hasar onarım bedeli maddi zararının; DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu) olmak üzere, temerrüt tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte, DAVALI ... ve ...'dan kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte ve tüm davalılardan TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, ,

c) Davacı ... █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 10.811,80 TL araç mahrumiyet bedeli maddi zararının, DAVALI ... ve ...'dan kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.169,20-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40-TL peşin harçlar ve 1.800,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.753,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı Sigorta Şirketinin (79.500,█████.311,80)oranına isabet eden 3.304,41-TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)

3-Hazine tarafından karşılanan 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından karşılanan 615,40-TL başvuru harçları, 615,40-TL peşin harç ve 1.800,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.030,80-‬TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine (Davalı Sigorta Şirketi'nin (79.500,█████.311,80) oranına isabet eden 2.667,96 TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)

5-Davacı tarafından karşılanan 3.237,50-TL posta ve tebligat gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 10.325,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı Sigorta Şirketi'nin (79.500,█████.311,80) oranına isabet eden 9.088,41-TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)

6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı Sigorta Şirketi'nin (79.500,█████.311,80) oranına isabet eden 39.612,76 TL'den diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)

7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

Dair; davacı vekili ve davalı ...'ın yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026

Katip Hakim