Yargıtay 8. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın eyleminin sübut bulduğu gerekçesiyle ilk derece ve istinaf kararlarının usul ve yasaya uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanığa ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası verilmiş, bu karar bölge adliye mahkemesince hukuka aykırılıkları düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi suretiyle onanmıştır; sanık müdafiinin yeterli delil olmadığı, müvekkilinin kullanıcı olduğu, kararın gerekçesiz ve eksik araştırmaya dayalı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, olay yerinde ve sanık üzerinde ele geçirilen metamfetamin ile sentetik kannobinoid maddeleri, uzmanlık raporları ve telefon mesajları gibi somut delillerle suçun sübuta erdiğini, yargılamanın usul ve yasaya uygun yapıldığını tespit ederek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde kolluk ekibinin devriye görevi sırasında, sanık ile tanıklar .. ile ..nın durdurulduğu, GBT sorgularının yapıldığı, ardından sanığın ormanlık alana kaçmaya başladığı, tanıkların yapılan kaba üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı, sanığın bir ağacın altında oturur vaziyette elindeki kırmızı çanta ve boynunda asılı vaziyette olan siyah çanta ile kırmızı çanta içerisinden bir kutu çıkarttığı, yerde poşetler halinde metamfetamin maddesi ile pipe bulunduğu, sanığın üzerinde, çantasında ve ikametinde usulüne uygun yapılan aramada metamfetamin, sentetik kannobinoid maddelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın üzerinde, çantasında ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlaşmalarının bulunduğu, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.