Yargıtay 8. Ceza Dairesi, hükümlünün kaçması suçuna ilişkin yerel mahkeme kararını, yasal madde atfı ve mükerrirlik düzenlemesi hatalarının düzeltilmesiyle onamıştır.
Özet: Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan yerel mahkemece verilen mahkûmiyet kararına yapılan temyiz başvurusunda, sanığın fiili işlediği ve esasa ilişkin mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, hüküm fıkrasında ceza maddesi yollamasının eksik belirtilmesi ve mükerrir hükümlülük halinin dayanağı olan kararın hatalı gösterilmesi gibi usuli eksiklikler nedeniyle, yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın, hükmün ilgili kısımları düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇKalecik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.11.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 31.03.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kalecik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiHükmü temyiz ettiğine dair dilekçe vermiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Kalecik Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu 08.08.2014 tarihinde izin alarak ayrıldığı, dönmesi gereken 15.08.2014 tarihinde dönmeyerek firar ettiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın hakkında çıkartılan yakalama kararı sonrasında alınan savunmasında ailevi sorunları nedeni ile teslim olmadığını belirtmesi ile suçu işlediğinin yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık bulunmadığı yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; sanığın temyiz istemi düzeltilen husus dışında yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrası gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Kararda, sanığın birden fazla hükümlülüğünün bulunması dolayısıyla en ağır hükümlülüğünün olduğu Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının belirtilmesi yerine üç ilamdan bahsedilerek mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi de hukuka aykırı görülmüştür. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kalecik Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 11.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hükmün ilk fıkrasına "5275 sayılı Kanun'un 97/1. maddesi yollamasıyla" ibaresinin eklenilerek ve hükmün 8. paragrafında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin kısımda verilen "Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin ███████ Esas, ████████ Karar, Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı" ilam bilgilerinin hepsinin çıkartılarak, "Sanığın Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı sebebiyle mükerrir olduğu anlaşıldığından,..." denilmek suretiyle Tebliğname'ye uygun şekilde oy birliğiyle; hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kalecik Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.