gaziantep bölge adliye mahkemesi 17. hukuk dairesinde görülen, eser sözleşmesinden kaynaklı temiz oda panel imalatındaki ayıp iddiası ve bakiye alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinde görülen, eser sözleşmesinden kaynaklı temiz oda panel imalatındaki ayıp iddiası ve bakiye alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi.

Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan bir itirazın iptali davasında, temiz oda imalatçısı davacının, renk farklılığı nedeniyle ayıplı olduğunu iddia eden davalıdan kalan alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi bilirkişi raporuna dayanarak imalatın ayıplı olmadığına hükmederek davalının itirazını iptal etmiş ve takibin devamına karar vermiştir, ancak davalı bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunarak ayıbın giderilmediğini ve bilirkişi tarafından renk farklılığının tespit edildiğini ileri sürmüştür.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ..

KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ..

ÜYE : ..

KATİP :..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ..

NUMARASI :..

DAVACI : ..

VEKİLLERİ ..

DAVALI :..

VEKİLLERİ : Av. ..

İHBAR OLUNAN : ..

VEKİLİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : ..

GEREKÇE TARİHİ : ..

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı .. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

I. DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ticaret hayatında bulunan, .. başta olmak üzere dünyanın önde gelen medikal ve ilaç üreticisi şirketlerine "temiz oda" ve panel imalatı dahil birçok alanda faaliyet gösteren sektöründe öncü bir firma olduğunu, müvekkili davacı ile davalı arasında müvekkilinin faaliyet gösterdiği temiz oda imalatı için . . tarihinde anlaşma sağlandığını, davalı tarafa imalatlar . . tarihinde sağlandığını ancak kurulumların .. tarihinde yapıldığını, cari hesabın da kabulü ardından .. tarihinde alacak .. TL iken davalı tarafın .. TL ödeme yaptığını, dava konusu bakiye alacak olan .. TL ödemenin yapılmadığını, eksik ödemenin gerekçesi olarak ise imalatın ayıplı olduğunu, teslim edilen bobinlerde renk farkı bulunduğunu ileri sürüldüğünü, müvekkilinin imalatta kullanılan malzemenin ayıplı olup olmadığını teyit etmek amacıyla imalatı gerçekleştirmek için malzeme temin ettiği . . . metal San ve Tic. A.Ş'ye ilgili husus iletilmiş, . . . metal San ve Tic. A.Ş tüm teknik detayları ile değerlendirme yaparak müvekkiline imalat için teslim edilen malzemenin ayıplı olmadığını ve standartlar için bulunduğunu beyan ederek şikayetin reddine karar verildiğini, bu durumun davalıya bildirdirildiği halde ödeme yapılmadığından .. İcra Dairesinin.. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu belirterek davalı taraf aleyhine itirazın iptali yanında .. den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın . . . metal San ve Tic. A.Ş'ye ihbarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

II. CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasın talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; davalının .. İcra Dairesi’nin ..E. sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF:

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . .- . . vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ayıbın giderilmesini talep etmiş ise de davacı tarafından ayıbın giderilmediğini, bilirkişi tarafından da renk farklılığı olduğunun tespit edildiğini, yüklenicinın işi iş sahibinin istediği şekilde teslim etmek zorunda olduğunu, önemli olanın renk farklılığının mevcut olup olmadığı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m.470 vd; İİK m. 67; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Davacı ile davalının temiz oda imalatı için sözlü olarak anlaştıkları, davacının imalatı eksiksiz tamamladığı halde eksik ödeme aldığı iddiasıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının duvardaki panellerde renk farklılığı bulunması nedeniyle işin ayıplı yapıldığını ileri sürdüğü, .. tarihli bilirkişi raporuna göre panellerdeki renk farklılığı partikül oluşumuna neden olacağından imalatın ayıplı olduğu,.. tarihli bilirkişi raporuna göre ise boya standartlara uygun olduğu sürece renk farklılığı temiz oda kurulumunda partikül oluşumuna sebep olmayacağı, partikül oluşumunun hava filtreleriyle alakalı olacağı tespit edilmiş, mahkemece ...tarihli bilirkişi raporu esas alınarak eserin ayıplı olmadığı gerekçesiyle itirazın iptaline karar verilmiştir.

3.2. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme sözleşmesidir. Yüklenicinin edimi eseri meydana getirmek, iş sahibinin karşı edimi ise kendisine teslim edilen esere bedel (ücret) ödemektir. .., yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfıyla gerçekleştirilen sonuçtur. Meydana getirilen eserin iş sahibinin beklentisini karşılamaması halinde sözleşmedeki dengeler bozulur. Bu bakımdan teslim edilen eserin fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar özelliği taşıması gerekir. Aksi halde eser, ayıplıdır ve yüklenicinin ayıptan dolayı sorumluluğu ortaya çıkar. Bir tanımlama yapmak gerekirse eserdeki ayıp, sözleşmede üzerinde anlaşılan (yüklenicinin esere ilişkin olarak zikrettiği) niteliklerin veya dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken lüzumlu niteliklerin meydana getirilen eserde bulunmamasıdır. Başka bir ifadeyle, eserde sözleşme ve dürüstlük kurallarına göre olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki fark ayıptır. Açık ayıp, eserin iş sahibine teslimi anında kolaylıkla görülebilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıp, eserin tesliminden sonra ve kullanımı sırasında kendini gösteren ayıp türüdür..

Somut olayda panellerdeki renk farklılığının açık ayıp niteliğinde olduğu dikkate alınmadan, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmemesi ve ayıbın bedele etkisinin tartışılmaması ayrıca davalının ayıp ihbarında bulunması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmemesi de hatalı olmuştur.

3.3. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı.. vekilinin vekili istinaf talebinin KABULÜNE,

2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin.. Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

4-Davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,

5-.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine

6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026

Başkan Üye Üye Katip

e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.

S.E.