bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, konkordato sürecindeki asıl borçlunun kefiline karşı bankanın itirazın iptali talebiyle açtığı taksitli ticari kredi alacağı davasının gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, konkordato sürecindeki asıl borçlunun kefiline karşı bankanın itirazın iptali talebiyle açtığı taksitli ticari kredi alacağı davasının gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, asıl borçlunun konkordato sürecine girmesi nedeniyle doğrudan takip edilememesi üzerine, bankanın ticari taksitli kredi borcunu müşterek müteselsil kefilden tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini konu almaktadır; davacı banka, kefilin itirazının kaldırılmasını, 148.728,99 TL tutarındaki anapara, faiz ve BSMV alacağının tahsiline devam edilmesini, temerrüt faizi ve icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ederken, davalı ise yetkisiz mahkeme itirazında bulunmuş ve mükerrer takip yapıldığını iddia etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ :Av.

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ... Otomasyon Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkili Banka ile genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzaladığını, İmzalanan sözleşmeye istinaden borçlu firmaya; Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, Kredi borçlusu firma kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle firma ve kefili ... ... sayılı Taksitli Ticari Kredi için keşide edilen ... 2. Noterliği’nin 12.05.2025 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi dava dışı asıl borçlu ve kefil borçlu/davalıya 13.05.2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup buna göre davalılar/borçlular Taksitli Ticari Kredi yönünden 16.05.2025 tarihi itibarı temerrüde düştüğünü, Asıl borçlu ... Otomasyon Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firması tarafından ... Asliye Ticaret Mah. 2025/... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yapıldığından, iş bu dosya kapsamında hakkında tedbir kararı verildiğinden asıl borçlu hakkında takip işlemlerine bu aşamada başlanılamadığını, Borçlulara çekilen ihtarnameye karşın ödenmeyen alacağımızın tahsilini teminen firma kefili ... hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlununu itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.4 maddesinde yetkili olarak ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin olduğunu,Takip dosyası kapsamında ... Otomasyon Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin kredi borçlarından firmanın müteselsil kefili ...'ın takip talebinde belirtilen tüm borçlardan sorumlu olduğunu, davalının amacı takibi sürümcemede bırakarak alacağın tahsil sürecini uzatmak, müvekkil bankayı zarara uğratmak olduğunu, kredi borçlusu şirkete ve müşterek ve müteselsil kefille dava konusu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri dayanak olarak usulüne uygun hesap kat ihtarnameleri çekilerek alacağımızın ödenmesi istendiğini, ... sayılı Taksitli Ticari Kredi borcu için 136.037,78-TL. Anapara, 5.773,92-TL. Tahakkuk etmeyen faiz, 93,09-TL. BSMV’si olmak üzere asıl alacağımız 141.904,79-TL. Asıl alacağımız için; - 08.05.2025 – 16.05.2025 arası akdi faiz aylık % 1.55 (yıllık % 18,60) için; - 16.05.2025 – 26.05.2025 arası temerrüt faiz aylık % 12,50 (yıllık % 150) için; Olmak üzere anılan kredi yönünden toplam alacak; 141.904,79-TL. Anapara/Asıl Alacak, 6.499,24-TL. Faiz ve 324,96-TL. BSMV olmak üzere 148.728,99-TL. Olduğunu, ... kararından bahisle, ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın;... sayılı Taksitli Ticari Kredi borcu için 136.037,78-TL. Anapara, 5.773,92-TL. Tahakkuk etmeyen faiz, 93,09-TL. BSMV’si olmak üzere asıl alacağımız 141.904,79-TL. Asıl alacağımız için; 08.05.2025 – 16.05.2025 arası akdi faiz aylık % 1.55 (yıllık % 18,60) için; - 16.05.2025 – 26.05.2025 arası temerrüt faiz aylık % 12,50 (yıllık % 150) için; Olmak üzere anılan kredi yönünden toplam alacak; 141.904,79-TL. Anapara/Asıl Alacak, 6.499,24-TL. Faiz ve 324,96-TL. BSMV olmak üzere 148.728,99-TL olduğunu, takibin alacak kalemi üzerinden alacağının toplam olan 148.728,99-TL. üzerinden, takip tarihi itibariyle taksitli ticari kredi alacağımız için %150 temerrüt faiz oranı üzerinden asıl alacağa faiz işletilmesine, takibin devamına, dava konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, Huzurdaki davada yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Gerek dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese gerekse de müvekkilin ikamet ettiği adres ... ilinde olup huzurdaki itirazın iptali davasının da ...'de açılması gerektiğini, Yine takibe dayanak gösterilen ... 2. Noterliği'nin █████/2025 tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamesine konu alacaklar yönünden, alacaklı tarafça ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/... sayılı dosyasından mükerrer şekilde bir takip daha başlatıldığını, Asıl kredi borçlusu ... Otomasyon Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin █████/2025 tarih ve 2025/... Esas sayılı kararı ile 3 (üç) ay süreyle konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, İcra takip dosyasına sunulan borca itiraz dilekçemizde de açık bir şekilde kaleme alındığı üzere, gerek asıl kredi borçlusu gerekse de müvekkil yönünden muaccel hale gelmiş borç bulunmadığını, Asıl kredi borçlusu hakkında konkordato mühlet kararı tesis edildiği tarihten yaklaşık 3 (üç) ay sonra keşide edilen ihtarname ile hesaplar kat edilmiştir. Ancak konkordato geçici mühlet kararı öncesinde vadesinde ödenmeyen kredi taksiti bulunmadığından davacı bankanın hesap kat tarihinde alacağı muaccel hale gelmediğini,Yine davacının geçici mühlet karar süresi içerisinde dava dışı asıl borçlunun kredi hesabını kat etmesinin konkordatonun asıl borçlunun tasarrufuna etkisi ve alacaklılar arasındaki eşitliğin korunması ilkesi ile asıl borçlunun komiser onayı olmaksızın ödeme yapamayacağı da gözetildiğinde İİK'nın konkordatoya ilişkin amir hükümlerine ve taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi hükümlerine de açıkça aykırı olduğunu,Asıl kredi borçlusu hakkında █████/2025 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmiş olup konkordato işlemleri devam ettiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun "Bildirim, iflasta ve konkordatoda kayıt" başlıklı n.594,f.2 maddesinde "...Asıl borçlunun iflasına karar verilmiş veya borçlu konkordato istemişse alacaklı, alacağını kaydettirmek ve haklarının korunması için gerekeni yapmak zorundadır. Alacaklının, borçlunun iflas ettiğini veya borçluya konkordato mehli verildiğini öğrendiği anda, durumu kefile bildirmesi gerekir." düzenlemelerine yer verildiğini,Asıl kredi borçlusu hakkında devam eden ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E sayılı konkordato dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, İİK m 303,f.1'e ve TBK'nın 583/1 maddesin ileri sürerek, Davanın HMK 114-115 maddeleri gereğince kesin yetki dava şartı yokluğunda usulden reddine, Davaya dayanak icra takibinin mükerrer takip niteliği taşıdığı ve ortada usulüne uygun bir takip bulunmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,Davacının takip tarihi itibarıyla muaccel alacağı bulunmadığı ve kefalet sözleşmesinde TBK'nın 583. maddesinde yazılı şekil şartlarına uyulmadığı hususları gözetilerek usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın bu nedenlerle reddine; aksi takdirde asıl kredi borçlusu yönünden devam eden ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı konkordato dosyasının bekletici mesele yapılmasına, netice itibariyle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, takibin kötü niyetli başlatılmış olması nedeniyle takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davacı tarafın tazminata mahkum edilmesi arz ve talep edilmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, tarafların beyan-itiraz dilekçeleri, icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından taksitli ticari kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... raporunda özetle; asıl borçlu dava dışı ... Otomasyon Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Bankası A.Ş. .../... arasında,en son 01.12.2023 tarihinde limit artışları ile 7.450.000,00 TL limitli " "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin müteselsil kefili ... olup, kefalet limiti 7.450,000,00 TL olduğunu, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 141.904,79 TL Asıl alacak(... Nolu TTK),11.145,16 TL faizi,557,26 TL Bsmv olmak üzere toplam 153.607,21 TL borçlu olduğu hesaplandığı, 153.607,21 TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 141.904,79 TL Asıl alacak ( ... Nolu TTK) için %150,00 temerrüt faizi, faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Tahsilatın TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği hususlarıyla, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça taksitli ticari kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının taksitli ticari kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne,takibin (taleple bağlı kalınarak) kısmen iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 141.904,79 TL asıl alacak, 6.499,24 TL işlemiş faiz, 324,96 TL BSMV olmak üzere toplam 148.728,99 TL üzerinden, asıl alacak olan 141.904,79 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 150,00 oranında temerrüt faizi, %5 bsmv, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 28.380,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.159,67 TL harçtan peşin alınan 1.771,88 TL harcın mahsubu ile 8.387,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.771,88 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 7.320,00 TL masraf olmak üzere 9.707,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.