konya asliye ticaret mahkemesinin ticari satım anlaşmasına dayalı plastik kapak ve şişe ambalajı eksik teslimatı ve ayıplı mal iddiaları üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davası kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satım anlaşmasına dayalı plastik kapak ve şişe ambalajı eksik teslimatı ve ayıplı mal iddiaları üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davası kararı.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı, sözlü anlaşma gereği ödediği 950.000 TL karşılığında 210.000 adet plastik kapak ve şişe ambalajı alması gerekirken, davalının yalnızca 110.000 adet kusursuz ürün teslim ettiğini ve bu nedenle eksik teslim edilen mal bedeli olan 245.78,22 TL için başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken; davalı, ürünlerin teslim edildiğini, davacının başlangıçta ayıplı mal iddiasıyla para iadesi istediğini, bu talebi reddedilince malların teslim edilmediği yönünde asılsız iddialarla icra takibi başlattığını ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmekte olup, mahkeme taraflar arasındaki teslimat miktarını, eksik ifa olup olmadığını ve davacının alacağının bulunup bulunmadığını değerlendirecektir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLLERİ :

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı ticari satıma dayalı sözlü anlaşmaya dayanarak davalı şirketten plastik kapak ve şişe ambalajı satın aldığını, yapılan sözlü anlaşma gereği davalı taraf müvekkili davacı şirkete 210.000 adet mal göndermesi gerekmekte olduğunu, davacı şirket yapılan sözlü anlaşmaya dayanarak kendisine anlaşılan miktarda ürün göndereceğini düşündüğünden dolayı 950.000,00 TL'lik davalı şirket adına çek keşide ettiğini, davalı şirket verilen çekleri bankada bozdurmuş ve 950.000,00 TL davacı şirketten aldığını, hatta bu duruma karşılık davalı şirket davacı müvekkili şirkete 950.000,00 TL tutarında ... seri numaralı █████/2024 tarihli ''Tahsilat Makbuzu'' keserek davacı şirkete verdiğini, ayrıca davalı şirket █████/2024 tarihli ... fatura numaralı 450.000,00 TL tutarlı ve █████/2024 tarihli ... fatura numaralı 270.000,00 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket yapılan sözlü anlaşma çerçevesinde müvekkili şirkete 210.000 adet mal göndermesi gerekirken 120.000 adet mal gönderdiğini, gönderilen bu 120.000 adet malın 10.000 adedi ayıplı mal olarak çıkınca davacı şirketçe davalı şirkete iade edilmek istendiğini, müvekkili davacı şirketin eline toplamda 110.000 adet kusursuz ve eksiksiz mal teslim edildiğini, ancak davacı müvekkili şirket davalı şirkete eksiksiz ödeme gerçekleştirdiğini, anlatılan sebepler nedeniyle bedelini eksiksiz ödemiş olduğu halde müvekkili şirket tarafına eksik mal gönderen davalı şirket aleyhine gönderilmeyen mal tutarı olan 245.78,22 TL tutarı ile Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve borcun tüm ferilerine itiraz etmesi satın aldığı ürünlerin borcunu ödememek için süre kazanmak ve yargılamayı uzatma amacı taşımakla son derece kötü niyetli bir eylem olduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile müvekkili lehine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı ile ticari bir ilişki kurmuş ve bunun neticesinde davacı tarafça satın alınan ürünler teslim edildiğini, davacı şirketin müvekkil şirket ile iletişimini yürüten şirket yetkilisi ... arasındaki mesaj kayıtları ekte sunulduğunu, kayıtlardan da görüldüğü üzere davacı, ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle para iadesi talep ettiğini, bu talebi kabul görmeyince, müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, yargılama konusu takip talebinde ve dava dilekçesinde açıkça görüldüğü üzere icra takibine dayanak olarak malların teslim edilmediği iddiası öne sürüldüğünü, davacının icra takibi ve iptal davasından önce ayıplı maldan bahisle para istediği her ne hikmetse takip kısmına geçildiğinde malların teslim edilmediğini beyan ettiği açıkça ortada olduğunu, bu durumun yegane sebebi kesilen fatura ile ödeme tutarı arasındaki fark olduğunu, davacının, davasını da fatura ve ödenen rakam arasındaki farka dayandırdığı anlaşıldığını, bu hususun iptal sebebi olamayacağı mahkemenizce de malum olduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetle hareket eden davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından davalı ile aralarında akdedildiği iddia edilen 210.000 adet Plastik Kapak ve Şişe Ambalajı sözleşmesi çerçevesinde davalının 230.000,00TL tutarına karşılık gelen ürünü teslim etmediği iddiasıyla avans olarak ödenen ürün bedelinin iadesi talepli ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Taraflar arasında akdedildiği iddia edilen 210.000 adet Plastik Kapak ve Şişe Ambalajı sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafından kaç adet ve kaç TL tutarlı ürün teslim edildiği, eksik ifa söz konusu olup olmadığı, davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise borç miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin █████/2024 tarihi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin █████/2024 tarihli tahsilat makbuzuna konu ödenmiş alacaklara karşılık teslim edilmeyen malların bedeli olmak üzere alacak aslı 230.000,00 TL, takip öncesi işlemiş faiz 15.728,22 TL olmak üzere toplam 245.728,22 TL üzerinden Örnek-7 İlamsız İcra Takibi olduğu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.

(2) █████/2024 TARİHLİ TAHSİLAT MAKBUZUNUN İNCELENMESİNDE: Davalı tarafından davacıdan 950.000,00 TL karşılığında █████/2024 Keşide, ... seri numaralı 200.000,00 TL tutarlı çek, █████/2024 Keşide, ... seri numaralı 250.000,00 TL tutarlı çek, █████/2024 Keşide, ... seri numaralı 250.000,00 TL tutarlı çek, █████/2024 Keşide, ... seri numaralı 250.000,00 TL tutarlı çek olmak üzere tahsilat yapıldığı anlaşılmıştır.

(3) TAHSİLAT MAKBUZUNA KONU ÇEKLERİN AKIBETİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: █████/2024 tarihli tahsilat makbuzunda yer alan çeklerin tahsil edilip edilmediği hususunda muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta keşideci tarafından lehtar olarak davalıya verilen çeklerin ibraz edenlerce tahsil edildiği, bir başka ifade ile çek bedellerinin hamillerine davacı tarafından ödendiği anlaşılmıştır.

(4) TARAFLAR ARASINDA GEÇTİĞİ İFADE EDİLEN SOSYAL MEDYA YAZIŞMALARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı tarafından taraflar arasında geçtiği ifade edilen sosyal medya yazışmaları olduğu ifade edilmiş ise de Mahkememizce █████/2025 tarihli duruşmada verilen kesin süre ve yapılan ihtara rağmen sosyal medya yazışmalarını içerir digital materyalin ibraz edilmemesi sebebiyle yazışmalar üzerinde manüpilasyon yapılıp yapılmadığı ya da sahtecilik olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılamadığından sunulan yazışma suretlerine Mahkememizce itibar edilmemiştir.

(5) TANIK DELİL AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar taraflarca tanık deliline dayanılmış ise de davada geçerli ispat kuralları, 6100 Sayılı Kanunun 200/1-2 ve 202/1-2 maddelerinde yer alan amir kanun hükümleri nazara alınarak Mahkememizce tanık dinlenmemiştir.

(6) TİCARİ DEFTERLER YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için █████/2025, █████/2025 ve █████/2025 tarihli zabıtlar ile taraflara şirkete ait ticari defter ile belgelerin bulunduğu yerin açık adresi ve muhatap kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini ibraz etmek üzere(Görevlendirilecek bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeleri incelemek üzere irtibat kuracağı) 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi veya ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılması halinde 6100 Sayılı Kanunun 222/3 maddesi gereğince karşı tarafın kanuna uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerindeki kayıtların aleyhine delil olabileceğinin ihtar edilmiş, usulüne uygun yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılmıştır.

(7) DAVACININ TİCARİ DEFTER VE BELGELERİNİN İNCELENMESİNİ İÇERİR BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, █████/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara ilişkin iade faturası düzenlenmediği, davalı tarafından tanzim edilen iki fatura tutarının 720.000,00 TL olduğu, bu faturalar karşılığında davacı tarafından 950.000,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı, davacının davalıdan kendi defter ve belgelerine göre 230.000,00 TL alacak aslı olduğu rapor edilmiştir.

Söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(8) NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında plastik kapak ve şişe ambalajı satımı hususunda sözlü olarak anlaşıldığı, davacı tarafından bu sözleşme gereğince 950.000,00 TL tutarlı ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından █████/2024 Tarih, 0006 seri numaralı ve 450.000,00 TL tutarlı ve █████/2024 Tarih, ... seri numaralı ve 270.000,00 TL tutarlı faturalar ile toplamda 720.000,00 TL tutarlı ürün teslim edildiği, sözleşme gereğince bakiye kalan ürünlerin teslim edilmediği, ödemeye ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, ürünlerin teslimi hususundaki ispat yükünün ise davalı üzerinde olduğu, davacı tarafından ödemeye mahiyetinde verilen çeklerin incelenmesinde ödemelerinin gerçekleştiği, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için █████/2025, █████/2025 ve █████/2025 tarihli zabıtlar ile usulüne uygun olarak davetiye çıkarıldığı ancak davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davalının defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla bakiye kalan ürünlerin teslim edildiği davalı tarafından ispat edilemediğinden ve davalının cevap dilekçesinde "açıkça yemin deliline" dayanmadığı da görülmekle davacının davasının kısmen kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asılalacak yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 230.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalı/borçlunun icra takibinden önce 6098 Sayılı TBK'nın 117. Maddesi çerçevesinde temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından dosyadaki mevcut delil durumuna göre ispat olunamadığı görülmekle asıl alacağa █████/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık yasal faiz uygulanmasına(Her ne kadar taraflar tacir ise de 6100 Sayılı Kanunun 26/1 maddesi gereğince davacının ödeme emrinde talep ettiği faiz türü ve oranları ile bağlı kalınarak) davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 46.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak olan 230.000,00 TL üzerinden DEVAMINA,

(b) Asıl alacağa █████/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık yasal faiz UYGULANMASINA,

(ç) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 46.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.711,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.196,43TL harcın mahsubu ile 11.514,87TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre (230.000,██████.728,22) hesaplanan 4.305,57TL'sinin davalıdan, 294,43TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 4.196,43TL peşin harç olmak üzere toplam ‬‬4.811,83‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından karşılanan 1.107,00TL posta ve tebligat gideri, 87,50TL vekalet harcı gideri, 6.000,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 7.194,50TL 'den davanın haklılık oranına göre (230.000,██████.728,22) hesaplanan 6.734,00TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 15.728,22TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Davalı tarafından yapılan 87,50TL vekalet harcı giderinin davanın haklılık oranına göre (15.728,██████.728,22) hesaplanan 5,60TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

10-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ... Hakim ...