Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık talepleri reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesince esastan onanması.
Özet: Sanık müdafiinin temyiz başvurusunun süresinde yapıldığının anlaşılması üzerine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkındaki bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı temyiz incelemesine tabi tutulmuştur; inceleme sonucunda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin eylemi sanığın gerçekleştirdiğini gösterdiği, delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirildiği, suç vasfı ile ceza yaptırımlarının doğru belirlendiği ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı tespit edilerek, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetTebliğnamede ''sanık müdafinin, █████/2025 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulduğu, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinde belirlenen süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince reddedilmesi'' gerektiği belirtilmiş ise de, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi gerekçeli kararının sanık müdafiine 12.10.2025 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesini evrak işlem kütüğünde yapılan incelemede 27.10.2025 tarihinde yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki sanık müdafiinin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiş ve dosya sanık müdafiinin temyizi nedeniyle incelenmiştir.Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 55, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine;,'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin Temyiz İstemiYeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 30.06.2024 tarihinde şüphe üzerine şoför olarak yer alan kullanıcı ..'nın kullanmakta olduğu ticari taksinin durdurulduğu, araç yakınında kağıda sarılı bulunan .. muhafaza altına alındığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada madde kullanma düzenekleri ve metamfetamine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, araştırma tutanağı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, kullanıcı ..'nın savcılık huzurunda alınan ifadesi, sanığın ikametinde bulunan kağıt ile kullanıcıya ait ..in sarılı olduğu kağıdın aynı olduğuna ilişkin tespit tutanağı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.