konya asliye ticaret mahkemesinin gümrük müşavirliği hizmetleri kapsamında vekaleten yapılan ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli ticari dava kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin gümrük müşavirliği hizmetleri kapsamında vekaleten yapılan ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli ticari dava kararı.

Özet: Davacı şirket, gümrük müşavirliği hizmetleri kapsamında davalı adına vekaleten ödediği iddiasıyla 294.903,75 TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, bu itirazın iptali, takibin devamı ve kötü niyetli itiraz nedeniyle icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış; davalı ise herhangi bir borcu olmadığını, vekaleten yapılan ödemelerin yetkisiz ve talimatsız olduğunu savunarak davanın reddini ve tazminat ödenmesini talep etmiştir; mahkeme ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikli ve görevi kapsamında olduğunu belirtmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacılar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı/borçlu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, cari hesap ekstresine göre takibe konu 294.903,75 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı/borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz etmiş ve takip durduğunu, davacı/alacaklı şirket gümrük müşavirliği hizmeti vermekte olup davalı/borçlu adına vekaleten ödeme yapmış olup davalı/borçlu işbu dosya konusu ödemeleri davacı/alacaklıya geri ödemediğini, davalı/borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, bu nedenlerle taraflarınca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalı/borçlu olan ... ’ın Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini talep ettiklerini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının haksız itirazına karşılık aleyhine icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hususlarında da müvekkilleri lehine bir karar alınması adına ilgili giderlerin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı yanca açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı aleyhe olan bütün hususlara fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmakla beraber ettiklerini, öncelikle her ne kadar davacı yan tarafından müvekkil şirket adına vekaleten ödeme yapılmış olduğu ve yapılan bu ödemelerin davacıya geri ödenmediği iddia edilmekte ise de bu hususlar gerçeklikten uzak olup müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, bununla beraber asla kabul manasına gelmemek kaydıyla, şayet vekaleten herhangi bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin dava dilekçesi ekinde sunulu, Konya . Noterliği'nce düzenlenen █████/2023 tarih ve ... yevmiye no'lu vekaletnamede yer alan hangi yetki/yetkiler kapsamında yapıldığının belirtilmesi gerekmekte iken dava dilekçesinde bu hususlara ilişkin bir açıklama getirilmediğini, asla kabul manasına gelmemek kaydıyla müvekkili tarafından davacı yana ödemeye ilişkin herhangi bir açık talimat verilmediğini de ifade etmek istediklerini, bu nedenlerle davanın reddini, davacı yan aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalı adına yapmış olduğunu iddia ettiği vekaleten ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Davacı tarafından davalıya gümrük müşavirliği hizmeti verilip verilmediği, bu kapsamda davacı tarafından davalı adına vekaleten herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, icra takibine dayanak ilişkiden dolayı davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise borç miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) GÖREV DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, davalının gerçek kişi olması sebebiyle Mahkememizce tacir araştırması yapıldığı, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığının █████/2025 tarihli müzekkere cevabında davalının bilanço esasına göre defter tutmakla yükümlü gerçek kişi tacir olduğunun bildirildiği, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı ve eldeki davanın nispi ticari davaya vücut verdiğine kanaat edilmekle Mahkememizin görevli olduğu kabulüyle işin esasına geçilmiştir.

(2) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin alacak aslı ... Hesap Ekstresi Raporu Bakiyesi dayanak olmak üzere 294.903,75 TL üzerinden Örnek-10 İlamsız İcra takibi olduğu, davalı/takip borçlusunun █████/2025 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki itirazın iptali dava tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.

(3) TANIK DİNLETME TALEPLERİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava değerinin senetle ispat sınırı üzerinde olduğu, Mahkememizin █████/2025 tarihli öninceleme duruşmasında taraf vekillerinin karşılıklı olarak tanık dinletilmesine muvafakat etmedikleri, davada geçerli ispat kuralları ve 6100 Sayılı Kanunun 200/1-2 ve 201/1 maddesinde yer alan amir kanun hükmü nazara alındığında tanık deliline dayanan tarafların tanık dinletme taleplerinin reddine karar verilmiştir.

(4) TİCARİ DEFTERLER YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için █████/2025, █████/2025 ve █████/2025 tarihli zabıtlar ile taraflara şirkete ait ticari defter ile belgelerin bulunduğu yerin açık adresi ve muhatap kişinin kimlik ve iletişim bilgilerini ibraz etmek üzere(Görevlendirilecek bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeleri incelemek üzere irtibat kuracağı) 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi veya ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılması halinde 6100 Sayılı Kanunun 222/3 maddesi gereğince karşı tarafın kanuna uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerindeki kayıtların aleyhine delil olabileceğinin ihtar edilmiş, usulüne uygun yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınılmıştır.

(5) T.C. KONYA . NOTERLİĞİNİN █████/2020 TARİH VE ... YEVMİYE NOLU VEKALETNAMESİNİN İNCELENMESİNDE: Davalı ... tarafından gümrük hizmetlerinin yapılması ve adına "vergi, resim, harç, teminat, depozito, fazla mesai, yolluk, harcırah ve navlun gibi bedelleri yatırmaya, bunlarla ilgili belgeleri teslim ve tesellüm etmeye, taahhütname imzalamaya ve ibraza, her türlü teminatı mal müdürlüğü veya saymanlık müdürlüğüne yatırmaya vs. ödemeleri yapmak açıkça yetki verildiği anlaşılmıştır.

(6) ÖDEME BELGELERİNİN İNCELENMESİNDE: Davacı tarafından muhtelif tarihlerde davalı adına davacının banka hesabından vergi vs ödemelerin yapıldığı anlaşılmıştır.

(7) DAVACININ TİCARİ DEFTER VE BELGELERİNİN İNCELENMESİNİ İÇERİR BİLİRKİŞİ RAPORUNDA: Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle Davacı şirketin 2023, 2024 ve 2025 yıllarında E-Defter kapsamında bulunduğundan yevmiye ve kebir defterleri noter tasdikine ve açılış kapanış onayına tabi olmadığı, Envanter defterlerinin süresinde tasdiki yapıldığı, defter beratlarının süresinde gönderildiği, düzenlenen faturaların e- fatura ve hizmet faturası olması nedeniyle BA/BS bildirimine tabi olmadığı, alıcısı tarafından reddedilmediği veya iade faturası düzenlenmediği, davalı tarafından davacıya verilen vekaletnameye dayalı olarak davalı adına tahakkuk eden gümrük vergilerinin ve sair hizmetlerin davalı adına tahakkuk ettiği ve davacı tarafından ödendiği, bunlara ait banka ödeme dekontları ile verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturaların alıcısına teslim edildiği, davacının sunmuş olduğu belgelere göre; davalı adına yapılan ödemeler ile hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan dolayı davalı ... 576.100,56 TL.sı borçlandırıldığı, ... 280.251,05 TL.sı ödeme yaptığı, takip tarihi █████/2025 itibariyle 294 .903,75 TL.sı borçlu bulunduğu rapor edilmiştir.

(8) NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde T.C. Konya . Noterliğinin █████/2020 Tarih ve ... Yevmiye Nolu Vekaletnamesi ile davalı ... tarafından gümrük hizmetlerinin yapılması ve adına "vergi, resim, harç, teminat, depozito, fazla mesai, yolluk, harcırah ve navlun gibi bedelleri yatırmaya, bunlarla ilgili belgeleri teslim ve tesellüm etmeye, taahhütname imzalamaya ve ibraza, her türlü teminatı mal müdürlüğü veya saymanlık müdürlüğüne yatırmaya vs. ödemeleri yapmak açıkça yetki verildiği, bu yetkiye istinaden davalı adına tahakkuk eden gümrük vergilerinin ve sair hizmetlerin davalı adına tahakkuk ettiği ve davacı tarafından ödendiği, bunlara ait banka ödeme dekontları ile verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturaların alıcısına teslim edildiği, davacının sunmuş olduğu belgelere göre; davalı adına yapılan ödemeler ile hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan dolayı davalı ... 576.100,56 TL.sı borçlandırıldığı, ... 280.251,05 TL.sı ödeme yaptığı, takip tarihi █████/2025 itibariyle 294 .903,75 TL.sı borçlu bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmesi hususunda mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 58.980,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

(a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,

(b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 58.980,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.144,88TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.561,72TL harcın ve 1.474,52TL icra harcının mahsubu ile 15.108,64TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,

3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 3.561,72TL peşin harç ve 1.474,52TL icra harcı, 542,90TL posta ve tebligat gideri, 87,50TL vekalet harcı gideri, 5.500,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 11.782,04TL 'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 47.184,60TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim