Mahkeme, tasfiye sonucu sicilden terkin olan şirketin adına kayıtlı aracın satış ve devri için TTK 547 uyarınca geçici ihyasına karar verdi.
Özet: Tasfiye edilip sicilden terkin olan bir şirketin, adına kayıtlı kalan aracın satış ve devir işlemlerinin yapılamaması ve trafik cezaları nedeniyle hak kaybı yaşandığı iddiasıyla, Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için ihyasının talep edildiği davada, mahkeme davacının hukuki yararı bulunduğunu ve talebin yasal koşulları karşıladığını tespit ederek, şirketin belirtilen araçla ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere geçici olarak ihyasına, ticaret siciline tesciline ve önceki tasfiye memuru olan davacının ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri --------- ŞİRKETİ isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yetkili olduğunu, --------- isimli şirketin---------- Ticaret Siciline kayıtlı olup, ---------- Noterliği █████/2023 Tarih ----------- Sayılı ile tasdikli, █████/2023 tarihli 1. Sayılı Genel Kurul kararıyla tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye kararının █████/2023 tarihinde tescil edildiğini, alacaklılara çağrı ilanlarının █████/2023 tarihli ----------sayılı █████/2023 -------- ve █████/2023 --------- tarihli --------- Ticaret Sicil gazetesinde yayımlandığını, şirketin tasfiye dışında kalmış menkul malları bulunması sebebiyle usulsüz olarak tasfiye edildiğini, ---------- plakalı araç hakkında trafikte işlem yapılamadığı ve müvekkilinin bu sebeple de ciddi hak kaybı yaşadığını özelikle son zamanlarda artan trafik cezaları sebebiyle firma üzerinde kayıtlı kalan menkul malın derhal devrinin gerektiğini belirterek █████/2024 tarihinde tescil ile terkin olan ------------ Şirketinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin █████/2026 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin tasfiye sonucu █████/2024 tarihinde tescil ile sicilden terkin olduğu, █████/2023 tarihli Genel kurulda tasfiye kararı alınıp, davacının tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır. ----------- plakalı aracın ihyası istenilen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ---------- ŞİRKETİ'nin adına kayıtlı --------- plakalı --------- marka kamyonetin satış ve devir işlemleriyle sınırlı olmak üzere, TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne,--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------------ sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ---------- ŞİRKETİ'nin adına kayıtlı -------- plakalı ------------ marka kamyonetin satış ve devir işlemleriyle sınırlı olmak üzere, TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA, Şirketin ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan davacı ( TCNK ...) ... 'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına, kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlıyken tasfiye sonucu sicilden terkin olan ---------- ŞİRKETİ'nin adına kayıtlı ---------- plakalı ----------- marka kamyonetin satış ve devir işlemleriyle sınırlı olmak üzere, TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA, Şirketin ticaret siciline tesciline, Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin önceki tasfiye memuru olan davacı ( TCNK ...) ... 'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına,Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,2-Yatırılması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026