Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, bedelsiz senedi kullanma suçundan kesinleşen ceza mahkemesi kararına istinaden davacının borçlu olmadığının tespiti.
Özet: Bu menfi tespit davasında davacılar, ticari ilişkiler kapsamında davalılara verdikleri ve icra takibine konu olan sekiz adet senedin bedelsiz kaldığını ve bu senetler nedeniyle borçlu olmadıklarını iddia ederken, davalıların davaya cevap vermemesi üzerine, davalı şirket yetkilisi hakkında açılan "bedelsiz senedi kullanma" suçundan kamu davası bekletici mesele yapılmış; bu ceza davasında sanığın mahkumiyet kararının istinaf tarafından kesinleşmesi ve bilirkişi raporuyla davacının senetlerdeki miktardan çok daha az bir borcunun kalmasının tespitiyle dosya kapsamı değerlendirilmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ...DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan kambiyo senedine ilişkin Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE İSTEK:Dava dilekçesinde özetle; davacı bedelsiz olarak davalılara verilen ... .... Esas sayılı icra dosyasına dayanak, 25.11.2017 Ödeme 09 05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.12.2017 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.01.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.000-TL, 25.01.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme █████/2017 düzenleme tarihli 1.500-TL Bedelli senetler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini, icra takibine dayanak senetlerin taraflarına iadesini talep etmiştir.CEVAP VE SAVUNMADavalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.DELİLLER: 1-) ..... Esas sayılı icra dosyası2-) 25.11.2017 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.12.2017 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.01.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.000-TL, 25.01.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme █████/2017 düzenleme tarihli 1.500-TL Bedelli senetler2-) .....K sayılı dosyası.3-)... Bölge Adliye Mahkemesi .... ksayılı dosyasıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davanın dayanağı olan takibe konu senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı, duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu senetlerin 25.11.2017 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.12.2017 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.01.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.000-TL, 25.01.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme █████/2017 düzenleme tarihli 1.500-TL Bedelli senetler olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu senetler yönünden açılan kamu davası dosyası ... ....E sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısının şikayetine istinaden dosyamız davalıları hakkında üzerilerine atılı Bedelsiz senedi kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile açılan kamu davası olduğu anlaşılmıştır.Dosyamızda ara karar ile bedelsiz senedi kullanma suçu yönünden maddi olgu tespiti dikkate alınarak ceza dosyasının derdest olduğu ... .... E. sayılı dosyasının kesinleşmesi HMK 165.m. gereğince bekletici mesele yapılmış, kesinleştiğinde dosyamız arasına celp edilen gerekçeli karar örneğine göre dosyamız davalı şirket yetkilisi Fuat Atilla hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Söz konusu kararın Katılan vekili, sanık .... müdafii müdafi tarafından istinaf edilmiş olup ... .... sayılı kararı ile de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve kararın kesin nitelikte olduğu belirtilmiştir.Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davanın dayanağı olan takibe konu senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Ceza dosyası ile belirtildiği üzere ticari mal alımı konusundaki hukuki ilişkilere istinaden davacı ...'in, davalı... İhr. Ltd. Şti yetkilisi olan sanık Fuat'a 1500 TL bedelli █████/2017 ödeme tarihli bono, 1500 TL bedelli █████/2017 ödeme tarihli bono, 1000 TL bedelli █████/2018 ödeme tarihli bono, 1500 TL bedelli █████/2018 ödeme tarihli bono, 1500 TL bedelli █████/2018 ödeme tarihli bono, 1500 TL bedelli █████/2018 ödeme tarihli bono, 1500 TL bedelli █████/2018 ödeme tarihli bono ve 1500 TL bedelli █████/2018 ödeme tarihli bono olmak üzere toplam 8 adet bono düzenleyerek verdiği, davacı ...'in bu ticari ilişkiye dayanan borcun bir kısmını ödediği, bir kısmının da alınan malların tekrar sanık ...'a iade edildiği, kovuşturma aşamasında yapılan bilirkişi incelenmesinde katılanın sanığa 2.309,24 TL borcu kaldığının tespit edildiği, sanık ...'ın cirolayarak ....'e teslim ettiği 8 adet bonodaki borç miktarının bu tutardan fazla olduğu, sanık Fuat'ın 8 adet bonodan kaynaklanan alacağının bir kısmını tahsil etmesine rağmen kısmen bedelsiz kalmış olan bu bonoları diğer davalı ...'ya ciro ettiği, böylece sanık ....'ın kısmen bedelsiz kalmış senetleri diğer davalı ...'ya ciro ederek üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin sabit olması nedeniyle söz konusu senetlerin bedelsiz kalması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan gerekçelerle; haklılığı kanıtlanan davanın kabulü ile ... .... Esas sayılı icra dosyasında davacının 25.11.2017 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.12.2017 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.01.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.000-TL, 25.01.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme █████/2017 düzenleme tarihli 1.500-TL Bedelli senetler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibine dayanak senetlerin davacıya iadesine, davalıların kötüniyetli olduğu anlaşıldığından 3.267,38-TL kötüniyet tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; ... .... Esas sayılı icra dosyasında davacının 25.11.2017 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.12.2017 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.01.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.000-TL, 25.01.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.02.2018 Ödeme 12.09.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme 09.05.2017 düzenleme tarihli 1.500-TL, 25.04.2018 Ödeme █████/2017 düzenleme tarihli 1.500-TL Bedelli senetler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibine dayanak senetlerin davacıya iadesine2- 3.267,38-TL kötüniyet tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-) Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 1.115,97 -TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 279,00-TL harcın mahsubu ile eksik alınan 836,97 -TL harcın davalılardan alınarak maliye hazinesine gelir kaydına,4-) Davacı tarafından yatırılan 179,90 başvurma harcı, 279,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 458,9 -TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-) Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan toplam 735,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-) HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır