ankara 13. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası sonucu %5 sürekli bedensel engelli kalan davacı için sigorta şirketine karşı açılan tazminat davası gerekçeli kararı.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu %5 sürekli bedensel engelli kalan davacı için sigorta şirketine karşı açılan tazminat davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, 20.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsü davacının ağır yaralanması sonucu karşı aracın sigorta şirketine açtığı tazminat davasını konu almakta olup, davacının kaza nedeniyle %5 oranında kalıcı bedensel engellilik ve iki aylık bakıcı ihtiyacının oluştuğu bilirkişi raporlarıyla tespit edilirken, davalı sigorta şirketi ise eksik evrak, davacının ehliyetsiz araç kullanımı ve müterafik kusur gibi gerekçelerle davanın reddini veya sorumluluğun sınırlandırılmasını savunarak talep edilen tazminat miktarlarına itiraz etmektedir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23.07.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2023 tarihinde, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kazada davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle ..... Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davalı sigorta şirketine 18.01.2024 tarihinde tebliğ edilen başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuktan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihi olan 20.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 23.05.2025 tarihli harçlandırılmış talep arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırmıştır.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eksik evrakla başvurmuş olması nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının maluliyet oranının ..... marifetiyle şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacının tedavi giderlerini faturalandırmadığını, bakıcı giderinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada davacının müterafik kusuru bulunması nedeniyle olası tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının sevk ve idaresindeki aracı ehliyetsiz bir şekilde kullandığını, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini bildirip davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile malul kalan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, davacının ekonomik sosyal durum araştırması yaptırılmış, ...'ya yazılan müzekkere cevabı gelmiş, ..... davacının tedavi evrakları istenmiş, ..... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmış, Mahkememizce davacının ..... 'dan maluliyet raporu aldırılmış, Doktor Bilirkişi, Trafikçi Bilirkişi ve Aktüer Bilirkişi'lerden heyet raporu aldırılarak dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

ZMMS Poliçe bilgilerinin incelenmesinde; ... plaka sayılı kamyonetin ... adına kayıtlı iken 10.05.███████.05.2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde ZMMS'li olduğu, poliçe limitinin 1.200.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Mahkememizce ..... Aldırılan 28.02.2025 Tarihli Maluliyet Raporunda Özetle; "..... oğlu, █████/2008 doğumlu ...'in dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; █████/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak;

1-) 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında,

Tibia plato çökme kırığı için;

* Kas-İskelet Sistemi — 3 - Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Engellilik Oranları — 3.8 — Tanıya Dayalı Değerlendirmeler — Tablo 3.33.b - Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisine bağlı engellilik — “Diz — nondeplase plato kırığı” maddesi uyarınca kişinin engel oranının %3 olduğu,

Nazal deviasyon için;

*Kulak-Burun-Boğaz — D-Yüz — “Sınıf 1: Yüzdeki anormallik daha çok cilt yapısındaki bozukluklar dış görünümle sınırlı — Edinsel nedenlerle fiziksel görünümü bozan burun eğriliği” maddesine göre %2 olduğu,

... formülü ile kişi engel oranı hesaplandığında (%3 ve %2) %5 olduğu,

█████/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının %5 (yüzde beş) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu,

2-) Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu,

3-) Tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirir Adli Tıp Kurulu Raporudur." bildirmişlerdir.

Mahkememizce Görevlendirilen Trafik Bilirkişisi ...'den Aldırılan 30.01.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "1-Davalı ... A.Ş tarafından ZMMS(Trafik) kapsamında sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ... yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 84. Md yer alan sürücülere ait asli kusurlardan (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) ve aynı kanunun 53/1b, yönetmeliğin 102 md. yer alan kurallara ıihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile % 100 oranında TAM KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

2-Davacı ... idaresindeki ... plakalı motosikletin kazaya etken kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.

3-Davacı ...’ in kaza esnasında koruyucu kask kullanımına ilişkin durumun dosya muhtevasında yer alan konsültasyon raporlarında kaza sonrası yaralanmaların yüz ve kafa bölgelerinde olduğu anlaşıldığından koruyucu kask kullanması durumunda bu tür yaralanmaların olmayacağından kaza esnasında kask kullanmayan sürücünün MÜTERAFİK KUSURLU olduğu kanaatine varılmıştır.

4-Kazaya etken başkaca unsur olmadığı kanaatine varıldığı." bildirilmiştir.

Mahkememizce Görevlendirilen Doktor Bilirkişisi ... Rehber ve Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi... 'tan Aldırılan 17.04.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; "Hukuki takdir ve delillerin değerlendirilmesi Sayın Mahkeme'de olmak üzere, dosya kapsamındaki mevcut bilgi, belgelerle yasa hükümleri ve güncel içtihatlarda benimsenen ilke ve yöntemler doğrultusunda yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar neticesinde;

A) Tedavi Gideri Zararı İddia ve Talebi yönünde;

Davacının tedavi gideri zararı iddia ve talebi doğrultusunda mevcut tıbbi bilgi ve belgelerle toplamda 20.787.TL ulaşım bedeli hesaplandığı, davacının ... kapsamında olduğu ve kendisine uygulanan tedavilerin ... kapsamında faturalandırıldığı, bu husus haricinde davacı tarafından ödenen tedavi masrafına ilişkin herhangi bir fatura kaydına tesadüf edilmediği,

B) Daimi Maluliyet Zarar İddia ve Talebi yönünde;

Kaza tarihini kapsayan yönetmelik hükümleriyle davacı çocuğun %5 oranında daimi maluliyeti ve olayın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsü %100 kusuru, davacı kusuru olmadığı tespitine, herhangi bir ifa amacını sağlayan zarar ödemesi veya rücuya tabi ... ödemesi olmadığına itibarla yapılan hesaplama neticesinde 757,691.80-TL daimi iş göremezlik gerçek net zararı hesaplandığı, dosyaya mübrez ZMMS poliçesi 1.200.000.-TL teminat limitinin aşılmadığının tespit edildiği,

C) Geçici Bakıcı Gideri İddia ve Talebi yönünde;

Davacı çocuğun kaza tarihinden itibaren 2 (iki) ay süreli bakıma ihtiyaç durumu, olayın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsü %100 kusuru, davacı kusuru olmadığı tespiti doğrultusunda 26.829,00 TL geçici bakıcı gideri zararı hesaplandığı,

D) Sigorta Poliçesi İnceleme ve Tespitleri yönünde;

Davalı ... A.Ş. Nezdinde ... plakalı "Kamyonet" aracın, sigortalı ... olmak üzere ... poliçe numaları, 10.05.2023 başlangıç ve 10.05.2024 bitiş tarihli şahıs başına ölüm/sakatlık 1.200.000,00 TL ve kişi başı sağlık 1.200.000,00 TL, ferdi kaza sürekli sakatlılık 10.000,00 TL teminat bedelli, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ("ZMMS") olduğu, yönünde tanzim edilen bilirkişi heyeti raporunu on dört (14) sayfa halinde ve eki TRH 2010 Yaşam tablosu, dava dosyası ile birlikte e-imzalı olarak Sayın Mahkeme takdirine saygılarımızla arz ederiz." bildirmişlerdir.

2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).

ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır .(.... ,).

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı olup davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacının maluliyetinin oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, davacının kaza anında motosiklet sürücüsü olup kask kullanmadığı anlaşıldığından zararının artmasına neden olabilecek müterafik kusurunun bulunduğu, bu nedenle hesaplanan tazminat kalemlerinden %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, kazaya karışan araçlardan davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın aşamalardaki tüm bilirkişi raporlarında %100 kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü davacının kusursuz olduğu anlaşıldığından davacının zararından ... plakalı araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen tüm maddi zarardan sorumlu olduğu, eldeki davanın yalnızca sigortalıya yöneltildiği sabittir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve ..... kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzde beş) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına 2 ay süre ile muhtaç olduğu, davacı yanca aksine bir delil ileri sürülmediğinden asgari ücret düzeyindeki geliri, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, ..... kararları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan heyet bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan sürekli iş göremezlik nedeniyle 757.691,80-TL, tedavi gideri ve ulaşım gideri nedeniyle 20.787,00-TL ve bakıcı ihtiyacı için 26.829,00-TL talep edebileceğinin bildirildiği, davacı vekilinin belirlenen bu tutarlar üzerinden talep arttırım dilekçesini mahkememize sunduğu, hesaplanan her bir kalem üzerinden %20 müterafik kusur indirimi yapıldığı, davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle █████/2024 tarihi itibarıyla davalıyı temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere avans faiz işletileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE

-606.153,44 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,

-21.463,20 TL bakıcı gideri,

-16.629,60 TL tedavi gideri (ulaşım gideri) olmak üzere toplam 644.246,24 TL maddi tazminatın █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 44.008,46-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.177,10-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 40.831,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 100.637,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.749,50-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 3.604,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 12.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 11.582,00-TL Tebligat ve adli tıp raporu masrafı, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 23.582,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 18.865,60-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip .....

e-imzalı

Hakim .....

e-imzalı