Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve icra takibine itirazın iptali ile karşı tarafın takas talebinin değerlendirildiği ticari dava kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir taşımacılık şirketinin gerçekleştirdiği nakliye hizmeti karşılığında düzenlediği faturaya dayanarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davayı özetlemektedir; davacı, faturaya dayalı alacağının tahsilini, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatını talep ederken, davalı şirket ise öncelikle yetkisizlik itirazında bulunarak davanın usulden reddini, esas hakkında ise borcu reddederek ve davacının kendi aracına verdiği zararın takas-mahsup edilmesini isteyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir, mahkeme ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikteki taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını tespit etmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ...VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket hakkında Kadınhanı İcra Müdürlüğünün 26 Kasım 2024 tarih ████████ esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapılmış davalı şirket tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine icra takibi durmuş olup 1 yıllık yasal süre içerisinde iş bu itirazın iptali davası açılmak durumunda kalındığını, müvekkili sahip olduğu kamyonu ile karayolu taşımacılığı yapmakta olup somut olayda davalıya ait turşuluk malzeme taşınmış olup taraflar arasında yapılmış bir yazılı taşıma sözleşmesi bulunmadığından müvekkili tarafından fatura tanzim edildiğini (11/9/2024 tarih GİB ... ) bu fatura ticari defterlerine işlendiğini, ticari defterler usule uygun tutulmuş olup HMK nın 222/2 fıkrasındaki şartları taşımakta olduğunu, yukarıda da belirtildiği üzere faturaya dayalı alacak ile ilgili olarak eşya teslim edildikten sonra ödeme yapılması beklenmiş ancak makul süre içinde ödeme yapılmadığı için iş bu icra takibi yapılmış itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk söz konusu olduğundan arabulucuya müracaat edildiğini, anlaşmazlık tutanağı tanzim edildiğini, itirazlar usul ve yasaya aykırı olduğundan işbu itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenlerle davacı tarafından acılan itirazın iptali davasının kabulünü, davalının Kadınhanı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini takibin devamını, alacak likit olduğundan davacı lehine İİK'nın 67.maddesi uyarınca yüzde 20 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını, davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine ücreti vekalet taktirine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine kesin olarak karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu gibi Türk Ticaret Kanununun 890. Maddesi uyarınca taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda, malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesi de yetkili olduğunu, işbu sebeple yetkili ve görevli mahkeme İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iddialarını hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte takas-mahsup definde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, şöyle ki davacı taraf müvekkili şirkete ait ... plakalı araca hasar verdiğini, █████/2024 tarihinde hakimiyeti altındaki ... plakalı kamyonu dikkatsiz ve özensiz şekilde kullanan davacı geri geri gelirken ... plakalı araca çarpmış ve maddi hasar meydana geldiğini, davacı taraf ilk olarak gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkili şirketi bir ustaya yönlendirerek aracın tamir edileceğini, tamirat masrafının ise kendisine ait olacağını söylediğini, hasar gören araç götürülse de davacının yönlendirdiği usta davacının tamirat talebinden vazgeçtiğini, davacı tarafından kendisine bir ödeme yapılmayacağının söylendiğini belirttiğini, bu olaydan sonra davacı ile iletişime geçilmeye çalışılmışsa da davacı taraf müvekkili şirketi sürekli bir şekilde oyalandığını, bu nedenlerle öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde, ispat olunamayan davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, aksi kanaat halinde takas-mahsup itirazın dikkate alınarak karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİTaraflar arasında görülmekte olan davanın; Faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu(Faturanın taşıma bedeline ilişkin olması sebebiyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6102 Sayılı Kanunun 850 ve devamı maddeleri gereğince taşıma sözleşmesine vücut verdiği Mahkememizce kabul edilmiştir), Taraflar arasındaki ihtilafın ise; icra takibine dayanak faturadan dolayı davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise borç miktarının ne olduğu, davalının takas defi yönüyle alacaktan mahsubu gerektirir bir miktar olup olmadığı hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE(1) GÖREV DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle eldeki davanın mutlak ticari dava olduğu Mahkememizce kabul edilerek işin esasına geçilmiştir. (2) İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Kadınhanı İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin █████/2024 tarihi olduğu, takip alacaklısının davası, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin █████/2024 Tarih ve 0024 seri numaralı fatura dayanak olmak üzere 16.240,00 TL alacak aslı üzerinden Örnek-7 İlamsız icra takibi olduğu, davalı/borçlu tarafından █████/2024 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, dava tarihinin █████/2025 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.(3) İCRA DAİRESİNİN YETKİSİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında taraflar arasındaki ilişkinin faturadan kaynaklanması, mahkememizce hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava ve takip konusu faturanın tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olması, bu nedenle taşıma sözleşmesinin varlığının karine olarak davacı tarafından ispat edildiği, para borcunun ise TBK’nın 89/1. maddesi ve HMK’nın 10. maddesi hükümleri uyarınca götürülecek borç olması sebebiyle davacının ikametgahı icra dairesinin de yetkili olduğu görülmekle davanın esasına girilmiştir. (4) MAHKEMEMİZİN YETKİSİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı tarafından Mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında taraflar arasındaki ilişkinin faturadan kaynaklanması, mahkememizce hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava ve takip konusu faturanın tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olması, bu nedenle taşıma sözleşmesinin varlığının karine olarak davacı tarafından ispat edildiği, para borcunun ise TBK’nın 89/1. maddesi ve HMK’nın 10. maddesi hükümleri uyarınca götürülecek borç olması sebebiyle davacının ikametgahı icra dairesinin ve Mahkememizin de yetkili olduğu görülmekle davanın esasına girilmiştir. (5) TARAFLARIN TİCARİ DEFTER VE BELGELERİNİN İNCELENMESİNİ İÇERİR BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. █████/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle tarafların ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda dava ve takip konusu faturanın her iki tarafın da ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, iade faturası düzenlenmediği, her iki tarafın da defter ve belgelerine göre davacının, davalıdan 16.240,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (6) DAVALININ TAKAS DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalı tarafından taşıma işi esnasında davacıya ait aracın yine davalıya ait olan araca zarar verdiği iddiasıyla araçta meydana gelen zarar miktarının kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının alacağından mahsup/takas edilmesi talep edilmiştir. Davacı tarafından ise davalının kaza ve hasar savunması inkar edilmiştir. Mahkememizce taraflara verilen kesin süreye rağmen varlığı iddia edilen kazaya ilişkin herhangi bir kaza tespit tutanağı ya da kazanın varlığına delalet eder(fotoğraf dışında-bu fotoğraf davalının aracının hasarlı kısmına ilişkin olup kazanın oluş anına ilişkin değildir) bir delil ibraz edilmemiştir. Her ne kadar Mahkememizin █████/2025 Tarihli duruşmasının (2) nolu ara kararı gereğince tarafların tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiş ise de dava ve takibe dayanak faturanın tanzim tarihinin █████/2024 tarihi olduğu, 2024 yılı için senetle ispat sınırının 23.450,00 TL olduğu, dava ve takip konusu faturanın miktarının ise 16.240,00 TL olduğu anlaşılmakla Mahkememizin █████/2025 Tarihli duruşmasının (2) nolu ara kararından dönülmesine ve tanık dinlenmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından bir tanık listesi bildirilmemiş, davalı tarafından ise tanık deliline dayanılmıştır. Davalı tanığı ... alınan yeminli beyanlarında özetle; █████/2024 tarihinde ürün geldiğini, araçların bekleme alanında geri manevra yapıldığı esnada "beyaz renkli plakasını hatırlamadığı bir kamyonun" davalı şirketin servis aracına çarptığını ifade etmiştir. Davalı tanığı Ali Kaçmaz alınan yeminli beyanlarında özetle; Mesai bitimine doğru eve gitmek için hazırlık yaptıklarını, davacının şirkete mal getirdiğini, aracının plakasını hatırlamadığını, davacının iş yerinden ayrılırken plakasını bilmediği davalıya ait transite vurduğu ifade etmiştir. Mahkememizce UYAP Bilişim Sistemi üzerinden davacıya ait ... plakalı kamyonun takyidat bilgileri dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede davacıya ait aracın "KIRMIZI(... )" renkte olduğu, yine davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen █████/2026 tarihli dilekçe ekinde yer alan fotoğrafların incelenmesinde aracın ve kasasının "KIRMIZI" olduğu anlaşılmakla davalı tanıklarının anlatımlarına Mahkememizce itibar edilmemiştir. (7) NETİCE; Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporu ve Yüksek Mahkeme içtihatları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında icra takibine konu taşıma faturasından kaynakla ticari ilişki hasıl olduğu, davalı tarafından faturaya konu borçların ödenmemesi üzerine davacı tarafından takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı, █████/2025 Tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere dava ve takip konusu faturanın her iki tarafın da ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, iade faturası düzenlenmediği, her iki tarafın da defter ve belgelerine göre davacının, davalıdan 16.240,00 TL alacaklı olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında taşıma sözleşmesinin ve dava konusu faturaya konu hizmetin davacı tarafından davalıya eda edildiğinin karine olduğu, bedelin ödendiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, ödemeye ilişkin olarak dosyada bir belge ya da delil bulunmadığı, Mahkememizce yukarıda detayıyla izah edildiği üzere davalının takas/mahsup define Mahkememizce itibar edilmediği, davalının ödeme yaptığı hususunda bir savunmasının da olmadığı anlaşılmakla T.C. Kadınhanı İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilmiştir. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Kadınhanı İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.248,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; (a) T.C. Kadınhanı İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA, (b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Kadınhanı İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.248,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.109,35TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 493,95TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 87,50TL vekalet suret harcı, 417,50TL posta ve tebligat gideri, 5.000,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 6.735,80TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 16.240,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2025 YILI İÇİN tayin olunan 40.000,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE, Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... Hakim ...