İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, marka hakkına tecavüz davasında davacının davalıya ait adres ve TC kimlik bilgilerini süresinde ibraz etmemesi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.
Özet: Davacı tarafça, müvekkilinin esas unsurlu markalarına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, tecavüz oluşturan cihazlara el konulması, fikri mülkiyet kanunu uyarınca ihlalden elde edilen kazancın belirlenmesi, ve 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsili talebiyle açılan marka hakkına tecavüz davasında, mahkemenin davalının adres ve TC kimlik numarasının kesin süre içinde bildirilmesi yönündeki ara kararına davacı vekilinin uymaması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ KARAR NO : ████████DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından gerçekleştirilen, müvekkilin “----” esas unsurlu markalarından kaynaklanan haklarına karşı tecavüzün gerçekleştirilmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu 149. madde uyarınca tecavüzün tespiti, muhtemel tecavüzlerin önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün kaldırılması ile söz konusu tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren kullanımlar ile bunların sunumunda/üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulması, el konulanlar üzerinde müvekkile mülkiyet hakkının tanınması, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi; davalıların marka hakkı ihlali nedeniyle elde ettikleri kazançların tespiti; müvekkilin uğradığı zararın belirlenerek şimdilik 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Mahkememizin işbu dosyasından düzenlenen 20.05.2026 tarihli ara kararında; -----nolu ara kararıyla Davacı vekiline HMK 119/1-b-c Maddeleri gereğince davalı ---- adres ve TC Kimlik Numarasını bildirmesi için iki hafta kesin süre verilmesine, bildirmediği takdirde HMK 119/2 Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verilmiş, tebligatın davacı vekiline 25.05.2026 tarihinde tebliğ edildiği, verilen iki haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça davalı ----- adres ve TC kimlik numarasının bildirilmediği anlaşıldığından davanın HMK 119/1-b ve 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-HMK 119/1-b ve 119/2 maddesi gereğince davacı tarafça davanın edimleri gereği yerine getirilmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,4-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar tebliğden itibaren 2 hafta yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.