çocuk koruma kanunu kapsamında verilen danışmanlık tedbirinin takibi ve uygulanmasında oluşan yetki uyuşmazlığının, tedbir kararını veren mahkemenin yetkili olduğuna karar verilerek çözülmesi.

Çocuk Koruma Kanunu kapsamında verilen danışmanlık tedbirinin takibi ve uygulanmasında oluşan yetki uyuşmazlığının, tedbir kararını veren mahkemenin yetkili olduğuna karar verilerek çözülmesi.

Özet: Bu içtihat, korunmaya ihtiyacı olan bir çocuk hakkında verilen danışmanlık tedbirinin takibine ilişkin yetki uyuşmazlığını ele almaktadır; buna göre, çocuğun ikametgahı değişmiş olsa bile, koruyucu ve destekleyici tedbir kararını ilk veren mahkemenin, tedbirin uygulanmasını takip etmek, sonuçlarını inceleyerek kaldırmak, süresini uzatmak veya değiştirmekle görevli olduğu belirtilerek, uyuşmazlık çözüme kavuşturulmuştur.

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : ███████ Esas, ███████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... 4. Çocuk Mahkemesinin 03.12.2024 Tarihli ve ████████ Tedbir Talep Sayılı Kararı

Korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

... Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 20.01.2025 tarihli yazısı ile, danışmanlık tedbiri bulunan küçüğün ... ilinde ikamet etmesi dolayısıyla hakkındaki mesleki çalışmanın ... Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünce yürütülmesi gerektiği bildirilmiştir.

Mahkemece 17.03.2025 tarihli ek karar ile, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun ... Mahallesi 7563/... Sokak No:46 İç Kapı No:6 Karşıyaka/... adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Karşıyaka Çocuk Mahkemesinin 25.03.2025 Tarihli ve ███████ Tedbir Talep Sayılı Kararı

Tedbir kararının ilk olarak ... 4. Çocuk Mahkemesi tarafından alındığını, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı hangi hâkim/mahkeme tarafından alınmış ise uygulanmasını takip; uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevi de kararı veren hâkim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının a alt bendi uyarınca hakkında danışmanlık tedbiri uygulanan küçüğün, danışmanlık tedbirinin uygulamasının takibine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesi

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, ... 4. Çocuk Mahkemesinin ████████ Tedbir Talep sayılı dosyasında 03.12.2024 tarihli karar ile küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın ... 4. Çocuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 4. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.