bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, kargo-taşımacılık sektöründeki ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa itirazın iptali talebini kısmen kabul eden gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kargo-taşımacılık sektöründeki ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa itirazın iptali talebini kısmen kabul eden gerekçeli kararı.

Özet: Kargo-taşımacılık sektöründeki ticari bir ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmesi ve bilirkişi raporuyla davacının takip tarihinde davalıdan 43.255,67 TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi neticesinde, icra takibi başlangıç miktarını (43.255,68 TL) göz önünde bulundurarak davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kargo-taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borç ilişkisi doğmuş olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı her ne kadar müvekkili ile arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkili tarafından işbu ilişkiden kaynaklı alacak bedellerinin kendisine ödenmediğini belirtilmiş ise de müvekkili basiretli bir tacir olarak davranarak üzerine düşen yükümlülükleri dikkat ve özenle yerine getirmiş olduğunu, davacı ile arasında bulunan ticari ilişki neticesinde de ödemesi gereken bedelleri ödemiş olduğunu, dolayısıyla davacının müvekkilden talep edebileceği bir alacağı bulunmamakla müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi başlatılarak mükerrer ödeme yapılmasına sebebiyet verilmeye çalışılmış ise de yasal süre içerisinde ilgili takibe itiraz edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu, davacının işbu davada kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, karşı tarafın dava değerinin %20' sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... sayılı icra takip dosyası,ticari defterler,bilirkişi raporu,yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... █████/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı ve davalı şirketin açık hesap çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturaların, davacı tarafından, davalı şirketten yapılan tahsilatın, her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, her iki tarafın defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihinde, davalı şirketten 43.255,67TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiş, SMMM bilirkişi Ayhan Aydın tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, her iki tarafın defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihinde, davalı şirketten 43.255,67TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 43.255,67 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de takip talebinin 43.255,68 TL olarak başlatıldığı nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 43.255,67 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz,masraf ,vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve tahsilatın TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sağlanarak DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 8.651,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.954,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.339,39 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 7.110,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 8.340,80 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 43.255,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.