Ankara BAM 24. Hukuk Dairesi, huzurevinin kaçak doğalgaz kullanımı iddiasıyla açtığı menfi tespit davasında, sayaç mührü kopukluğu ve pelet sobası savunması ekseninde yapılan istinaf başvurusunu değerlendiriyor.
Özet: Huzurevi işletmecisi davacı, doğal gaz sayacında devlet mührünün koparıldığı ve sayaca müdahale edildiği gerekçesiyle doğal gaz dağıtım şirketi tarafından hakkında düzenlenen 582.433,37 TL tutarındaki kaçak gaz kullanım faturalarından dolayı borçlu olmadığının tespiti amacıyla açtığı menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine istinaf yoluna başvurmuştur; davacı, istinaf dilekçesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik olduğunu, sayaca müdahalenin zamanı ve sorumlusunun belirlenemediğini, düşük doğal gaz tüketiminin pelet sobası kullanımından kaynaklandığını ve yasal kaçak kullanım tanımına uymayan bir durum olduğunu iddia etmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2024NUMARASI : ████████ E.- ████████ K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF TALEBİNDEBULUNAN : Davacı vekili KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2026 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili; davacı şirketin dava konusu adreste huzurevi ve yaşlı bakım merkezi işlettiğini, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarnamede doğal gaz sayacının devlet mührünün koparıldığını, sayaca müdahale edilerek kaçak gaz kullanıldığı ve sayaca zarar verildiği iddiasıyla toplam 582.433,37 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davacının işletmeyi 2021 yılında devraldığında sayaç üzerinde mühür bulunmadığını, sonrasında da mühürleme yapılmadığını, tüm doğal gaz faturalarının düzenli olarak ödendiğini, mührün ne zaman ve kim tarafından bozulduğunun ortaya konulamadığını, kaçak kullanım iddiasının gerçeği yansıtmadığını, sayaç müdahalesi veya mühür bozma eyleminin davacı tarafından gerçekleştirilmediğini, ayrıca tesisin bir dönem pelet sobası ile de ısıtılması nedeniyle doğal gaz tüketiminin düşük seyrettiğini ileri sürerek, davaya konu faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, davacıya tahsis edilen sayaçta periyodik değişim sırasında devlet mührünün kopuk olduğunun ve sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiğini, sayacın inceleme için Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne gönderildiğini, düzenlenen muayene raporunda devlet mührünün koparılarak sayaca müdahale edildiğinin belirlendiğini, bu nedenle kaçak doğal gaz kullanımının tespit edildiğini, kaçak kullanım bedelinin mevzuata uygun şekilde geçmiş tüketim verileri esas alınarak hesaplandığını, düzenlenen faturaların hukuka uygun olduğunu, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafından açılan menfi tespit davasının reddine, menfi tespit davası kaçak doğalgaz kullanıma ilişkin olduğu gibi talepte bulunulmadığından davalı taraf lehine kötüniyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına, asıl dava açılmadan önce Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarihli 2024/5 D.İş- 2024/5 Karar sayılı dosyasından verilen,... Eğitim Sağlık Ticaret Limited şirketinin doğalgazının kesilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını, doğalgaz sayacındaki devlet mührüne müdahalenin ne zaman ve kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilmediğini, bu hususta taleplerine rağmen herhangi bir araştırma yapılmadığını, davacı işletmenin kaçak doğalgaz kullanmadığını, düşük doğalgaz tüketiminin pelet sobası ile ısınmadan kaynaklandığını, bu hususun belge ve video kayıtlarıyla ispatlandığını, keşif talep edilmesine rağmen mahallinde inceleme yapılmaksızın yalnızca dosya ve davalı kayıtları üzerinden rapor düzenlendiğini, Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ile taraflar arasındaki sözleşmede kaçak kullanımın, tüketimin eksik veya hiç ölçülmeden mevzuata aykırı şekilde gerçekleştirilmesi olarak tanımlandığını, somut olayda böyle bir tüketimin bulunmadığını, ayrıca işletmenin 2021 yılında devralındığını, devir sırasında sayaç üzerinde mühür bulunmadığını, sonradan da mühürleme yapılmadığını, davacının sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını ve tüm faturalarını düzenli ödediğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak doğalgaz kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen bedeller nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik menfi tespiti istemine ilişkindir. Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 52. maddesi hükmüne göre, “Dağıtım sistemine veya sayaca ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, tüketimin eksik veya hatalı ölçülerek ya da hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak doğal gaz kullanımı olarak kabul edilir. Kaçak doğal gaz kullanımının tespit edilmesinde, dağıtım şirketinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır”. Anılan yönetmeliğin 54. maddesi ise “Kaçak ve usulsüz doğal gaz kullanımına ilişkin olarak; Tespit, Süre, Tüketim miktarı hesaplama, Tahakkuk, Ödeme, yöntemleri ile diğer usul ve esaslar dağıtım şirketi tarafından belirlenerek Kuruma sunulur ve Kurul onayı ile uygulamaya konulur hükmüne yer vermektedir. EPDK tarafından Yönetmeliğin 54. maddesine dayanılarak alınan ve █████/2004 Tarih ve 25545 sayılı Resmi gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kaçak ve usulsüz Doğalgaz Kullanımı Durumunda uygulanacak usul ve Esaslar başlıklı karar ile de “Kaçak ve usulsüz doğal gaz kullanımına ilişkin olarak; Tespit, Süre, Tüketim miktarı hesaplama, Tahakkuk, Ödeme, yöntemleri belirlenmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının sayacının muayene raporunda devler mührü koparılmak suretiyle müdahaleye açık hale getirildiğinin belirtildiği, buna göre kaçak doğalgaz tahakkuku yapıldığı, bilirkişi raporunda, kaçak doğalgaz kullanıldığının ve tahakkuk miktarının mevzuata uygun olduğunun ifade edildiği görülmektedir. İstinaf olunan kararda; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa yukarıda yer verilen hukuk kurallarının doğru şekilde uygulandığı, davacının sayacının müdahaleye açık hale getirildiğinin muayene raporuyla belirlendiği, bilirkişi raporuna göre kaçak doğalgaz kullanıldığının tespit edildiği, tahakkuk dönemine ilişkin davacının aksini ispatlayamadığı, tahakkuk miktarına ilişkin açık istinaf itirazı bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacının istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemece; verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nın 353/1/b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nın 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf talebinin HMK.'nın 353/1/b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Eksik alınan 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üyee-imzalıdır Üyee-imzalıdır Katip e-imzalıdır