Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde kooperatiften istifa eden üyenin ferdileşen konutu hileli boşanma ile devredip zarara yol açması nedeniyle açılan tazminat davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu tazminat davasında davacı kooperatif, kooperatiften istifa eden ortağının, kendisine tahsis edilen konutu iade etmeyip eşiyle hileli anlaşmalı boşanma yoluyla eşine devrettiğini, bu devrin yolsuz tescil teşkil ettiğini, eşin vefatı sonrası mirasçıların taşınmazı üçüncü bir kişiye satması nedeniyle tapu iptali mümkün olmadığından, kooperatife zarar veren ve haksız menfaat elde eden davalılardan 150.000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ederken, davalılar boşanmanın gerçek olduğunu ve taşınmazın eşinin ileride zor durumda kalmaması amacıyla verildiğini savunmaktadır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI ..VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... -...DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ...VEKİLİ : Av. ... -...DAVA : TazminatDAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatiflerde esas kuralın tasfiye edilme kararı alındıktan sonra ortaklara tahsis edilen konutların ortaklar adına ferdileşme yapılarak tapularının verilmesi olduğunu, konut yapı kooperatiflerinden bazılarının tasfiye ve terkin edilmeden önce kooperatif ortaklarına konutlarının tapu kaydını devretmekte ve bunun sonucunda uygulamada bazı sorunların ortaya çıktığını, inşaat ruhsatı alınıp, tapu sicilinde kat irtifakı tesisinden sonra kooperatifin kendisine düşen daireleri, ortaklara tahsis edip hemen de ortaklar adına ferdileşme yapılarak tapuları vermesine engel mevzuat bulunmadığını, bu nedenle çoğu zaman ortakları ödeme yapmaya teşvik etmek, aidatların fazla ödemelerini teşvik etmek için kat irtifakı tesis edilen konutların ferdileşmesi yapılarak tapularını ortaklara verdiğinin sık sık görüldüğünü, her hangi bir satış söz konusu olmadığını, ortağın işler bitmeden, taahhütlerini yerine getirmeden istifa ederek giderleri ödemekten kurtulduğunu, bu nedenle aldığı tapuyu geri vermesi gerekirken, geri vermediğini, davalı ... ...'nin ...Noterliğinin 05.05.2022 tarihli, .... yevmiye nolu istifanamesi ile istifa ettiğini, ancak ... ...'nin bu ferdileştirilerek tapusu kendisine verilen konutunu; eşi ile sözde "anlaşmalı olarak boşanma nedeniyle” eşine vermiş gibi gösterdiğini, bu nedenle eşi ile anlaşmalı boşanma yapmış ve anlaşmalı boşanma ile bu dairenin eşine verilmesini kabul ettiği için .... Mahkemesi de anlaşmalı boşanmayı kabul ettiğini ve bu konutun eşi .... ( ...) adına tescil edilmesine karar verildiğini ve boşanma davası kararı ile de konutun boşandığı eşinin adına tescil edildiğini, ...'nin, taşınmazın kooperatife üye olan eşi ... ... adına ferdileştirilerek verildiğini muhakkak bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunu, çünkü, yıllarca kooperatifin genel kurullarına birlikte gelip gittiklerini, bu tescilin baştan itibaren yolsuz olduğunu, eşinden gerçekten boşanmış olmadığını, sırf bu konutu kooperatiften kaçırmak ve arkasından da istifa ederek aidat ödememek ve Kooperatifin konutu geri istemesini engellemek için yapılan bir hileli işlem olduğunu, ... ...'ye ferdileşmenin 22.08.2013 tarihinde 42488 yevmiye sayılı işlemle yapıldığını ve tapusunun verildiğini, bu sırada inşaatların devam ettiğini ve tasfiye aşamasına da geçilmediğini, ortak ... ...'nin, eşi .... ... ( ...) adına 02.03.2021 tarih ve .... yevmiye sayı ile satış gösterdiğini, ancak eşi....'ye devir işleminden sonra, Halime ...'nin vefat ettiğini ve bu taşınmazın miras olarak ½ payı oğlu Samet ...’ye ½ payı da kızı ... ...’ye intikal ettirildiğini, bu nedenle yolsuz tescil olan ve davalılara intikal eden ... parseli üzerindeki binanın... blok, Zemin Kattaki.... nolu bağımsız bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile tekrar davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesi için dava açma hazırlağında iken .... ... ve ... ...'nin bu taşınmaza 03.03.2021 tarihinde miras olarak malik olduklarını, bunun bir üçüncü şahıs olan ... .... isimli bir şahsa 26.11.2021 tarihinde devir ettiklerini, mirasçılar aleyhine yani ... ...'nin çocukları adına olmadığı için tapu iptal ve tescili davası açmalarının mümkün olmadığını, babaya ve taşınmazı üzerlerine geçiren ve sonrasında da satıp bu taşınmazın parasını alan çocuklarına karşı iş bu tazminat davasını açma zorunda kaldıklarını belirterek ;.... parsel üzerindeki B Blok Zemin Kattaki 3 Nolu bağımsız bölümün istifa nedeniyle geri vermeyen ve yolsuz tescil olduğunu bilen ve bilmesi gereken diğer davalıların , konutun Kooperatife ait olduğunu, geri verilmesi gerektiğini bilmelerine karşın üçüncü şahıslara satarak menfaat elde edip kooperatife zarar vermelerinden dolayı, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 150.000,00 TL tazminatın istifa edilen █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmini ile kooperatife verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile ... ...'nin, eski müteveffa eşi olan ...'den anlaşmalı boşanma şeklinde boşandıklarını, davacı tarafın belirtmiş olduğu evliliğin sözde davacı tarafa zarar vermek maksadıyla, olmadığının açık olduğunu, müvekkili ... ...'nin, eski eşine söz konusu taşınmazı eşinin ileride zor durumda kalmaması adına geleceğine yatırım amaçlı olarak devrettiğini, müvekkilleri..... ve ... ...'ye de davalı olarak eklenmelerini kabul etmediklerini, söz konusu taşınmazın, kardeş olan müvekkillerine annelerinden miras olarak kaldığını, Kooperatiften taşınmaz alındığı zaman .... ... ve... ... henüz çocuk yaşta olduklarını, aynı zamanda yıllardan beri de babalarıyla fazla iletişimleri bulunmadığını, ... ... bakımından, geçen sürenin uzunluğu göz önünde bulundurulduğunda bu zaman zarfı içerisinde kendi iradesi ile boşanma protokolü işlemini yapma kararını aldığını, çocukların annelerinden kalan mirasa hak kazanmış olup tamamen iyi niyetli olduklarını, kooperatif kayıtlarında konutla ilgili aileye ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığını, bu durumda taşınmazın müteveffa ...'ye ve oradan da mirasçıları Samet ve ...'a TMK'nun 1023. Maddesi gereğince iyi niyetli olduklarından dolayı yolsuz tescil mümkün olmamakla birlikte, hak kazanımlarının korunulacağını, müvekkili ... ...'nin kooperatife yapmış olduğu ödemeler bakımından ; müvekkili kooperatife girmiş olduğu günden bugünlere kadar bir çok ödeme yaptığını, hatta ve hatta yapılmış olan ödemelerin bazıları elden verildiğini, en önemli hususlardan birisinin ise, aynı zamanda, davacılar tarafından müvekkili ... ... adına, işbu davadan önce icra takibine girişildiğini, aidat alacağı hakkında yapılmış olan icra takibine itiraz edilmemiş olup, kooperatifin o zaman ki başkanı olan...'e 40.000,00 TL elden ödemiş olup, davacı vekiline de vekalet ücreti ve masrafları olarak banka aracılığıyla ödediğini, müvekkili ... ... adına ; 2021 yılında takip başlatılmış ki ; o halde neden tekrar dava açıldığını, müvekkili ... ...'nin istifa tarihindeki 940.000,00 TL olarak belirlenmiş değerin yüksek ve fahiş olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2. Tapu kaydı. dava konusu taşınmazın .... yapılaşma koşullu konut alanında kaldığı, çekme mesafelerinin yollardan 5,00 metre olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır. 3.... müzekkere cevabı ve ekleri. 4.... Noterliğinin 05.05.2022 tarih ve.... yevmiye nolu istifaname örneği. 5. .... müzekkere cevabı ve ekleri. 6. .... sayılı takip dosyasının uyap evrakları. 7... Sayılı karar örneği.8... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları.9. Bilirkişi raporları. a)Keşif. Davaya konu ....nolu bağımsız bölümde, İnşaat mühendisi, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı, Harita Mühendisi, Nitelikli Hesaplamalar uzmanı, eşliğinde yerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi kurulu █████/2024 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Dava konusu istifa ve 3. Kişiye devir nedeniyle bedeli talep edilen ....parseli teşkil eden, 5.732,00 m2 yüzölçümlü, "Arsa" nitelikli ana taşınmazda yer alan ████████ arsa paylı, "Mesken" nitelikli, ... Blok zemin kat ...numaralı bağımsız bölümün; Dava tarihi itibarıyla değerinin 1.620.000,00 TL olduğu, █████/2022 istifa tarihi itibarıyla değerinin 940.000,00 TL olduğu, mevcut dosya kapsamına nazaran tüm ortaklara konut tapularının verilip verilmediği tespit edilemediğinden ortaklıktan istifa ile ayrılan davalı ... ...'den konutun iadesi yerine kaim olmak üzere bedelini talep edip edemeyeceği hususunda net bir kanaat elde edilemediği, ancak keşif sırasında yapılan incelemelerde inşaatın tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin ortaklar tarafından kullanılmakta olduğu görülmüş olmakla, konutların ortaklara dağıtılarak fiilen dağılma sürecine girip girmediği, buna 1163 Sayılı Kanunun 81/II maddesi uyarınca davalı ... ...'den istifa nedeniyle konutun bedelinin (iadesinin) istenip istenemeyeceği hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, kooperatifçe ferdileşme suretiyle ortak adına tahsis ve tescil edildikten sonra aidat ödememek için istifa ederek konutun üçüncü kişiye devredilmesi suretiyle ortaklıktan istifa ve muvazaalı devir iddiasına dayı konut bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda; .... Nolu bağımsız bölümün istifa nedeniyle geri vermeyen ve yolsuz tescil olduğunu bilen ve bilmesi gereken diğer davalıların, konutun Kooperatife ait olduğunu, geri verilmesi gerektiğini bilmelerine karşın üçüncü şahıslara satarak menfaat elde edip kooperatife zarar vermelerinden dolayı, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 150.000,00 TL tazminatın istifa edilen █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmini ile kooperatife verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya içerisinde toplanan deliller, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, Bilirkişi kurulunun █████/2024 tarihli raporu ile dava konusu istifa ve 3. Kişiye devir nedeniyle bedeli talep edilen .... parseli teşkil eden, 5.732,00 m2 yüzölçümlü, "Arsa" nitelikli ana taşınmazda yer alan .... arsa paylı, "Mesken" nitelikli, B Blok zemin kat 3 numaralı bağımsız bölümün; Dava tarihi itibarıyla değerinin 1.620.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Eldeki dava , davalının ferdileşme sonrası konutun tapusunu aldıktan sonra konutu boşandığı eşine devredip, aidat ödememek için ortaklıktan istifa ettiği, konutun daha sonra eşinin ölmesi nedeniyle diğer davalı çocuklarına miras olarak kaldığı, ortaklık sıfatının son bulması nedeniyle kooperatiften aldığı konutu iade etmesi gerektiği, ancak mirasçı diğer davalılarca konutun 3. Kişiye devredilmesi nedeniyle yolsuz tescil ve muvaaza nedeniyle konut bedelinin tazmin edilmesi gerektiği iddiasıyla açılmış bir tazminat davasıdır. Sözkonusu davada ihtilafın çözümü için ve tazminat istenebilmesi için, öncelikle ortaklık sıfatı devam eden ortaktan tahsis edilen konutun bedeli istenemeyeceği için davalı ... ...'nin ortaklık sıfatının devam edip etmediği, peşin ödemeli ortak olup olmadığı ve 1163 Sayılı Kanunun 81/II. Maddesi gereğince kooperatifte ferdileşme yapılmış ise konut bedeli tazminat olarak istenemeyeceğinden kooperatifte ferdileşmenin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Ortaklık sıfatının devam edip etmediği hususunda, davalı ... ....'nin....Noterliği'nden davacı kooperatife keşide ettiği 05.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı istifanamede, kooperatifin 45 nolu üyesi olduğunu, gördüğü lüzum üzerine kooperatif üyeliğinden bu tarihten itibaren istifa ettiğini bildirdiği anlaşılmakla yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre noterden gönderilen istifanamenin davacı kooperatife tebliğ edildiği tarihte ortaklık sıfatı sona ereceğinden davalının ortaklık sıfatının devam ettiği yine Kooperatif kayıtlarının incelenmesinden davalı hakkında ödenmeyen aidatlar nedeliyle yapılan icra takipleri, kendisinin yaptığı aidat ödemeleri, genel kurul kararları, yönetim kurulu kararlarından ve muavin kayıtlarından davalının peşin ödemeli ortak olmadığı normal statüde ortak olduğu anlaşılmıştır. Davacı kooperatifte ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilip edilmediği yönünden yapılan incelemede kooperatifin .... parsel üzerinde konut yaptığı, her ne kadar ....parsel üzerinde ferdileşme yapılmış olduğu ancak... ada....parsel üzerinde ferdileşmenin henüz yapılmadığı, ana sözleşmeye göre tasfiye kararı alınıp tasfiye işlemlerine henüz başlanılmadığı, ana sözleşme ve ilgili mevzuat gereği eksikliklerin bulunduğu, bu nedenle aidat ödemelerinin devam ettiği, davalı ... ...'nin üzerine düşen yükümlülüğü olan aidattan (semen) kurtulmak iradesiyle istifa ettiği kanaati oluşmuş olup davacının konut bedelini tazminat olarak isteme koşullarının oluştuğu değerlendirilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenler ile davacının davasında haklı olduğu kabulü ile davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 150.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 150.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.246,50 TL harçtan peşin alınan 2.561,63 TL, harcın mahsubu ile bakiye 7.684,87 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.004,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 6.000,00-TL, keşif araç yol masrafı olarak 700,00 TL olarak yapılan toplam 7.704,00 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, keşif harcı toplam 4.042,03-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00- TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,Dair davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... istinaf yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır