bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında fatura alacağının ticari defterlerle ispatlanamaması nedeniyle verilen gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında fatura alacağının ticari defterlerle ispatlanamaması nedeniyle verilen gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacakları için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan bir dava hakkındadır; davalı savunma yapmazken, dosyadaki bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının ticari defterlerinde talep edilen faturalardan birine rastlanılamaması ve 2024-2025 dönemi kayıtlarında davalıya ilişkin cari hesap kaydı bulunmaması nedeniyle, davacının davalıdan ne kadar alacaklı olduğu kesin olarak tespit edilememiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilimi, şirketlerin potansiyel müşterilerini tespit eden ve bu müşterilere ulaşılmasını sağlayan bir sistem kurduğunu, bu sistem ile birlikte şirketlere hizmet vererek ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı/Borçlu'ya hizmet veren Müvekkili, bu hizmetin karşılığı olarak Davalıya iki adet fatura düzenlediğini, faturaların karşılıkları müvekkiline ödenmediğini, arz ve izah edilen ve re’sen nazara alınacak sebeplerle, fazlaya dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, öncelikle, mal kaçırma niyetinde olan Davalı/Borçlu'nun menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde teminatsız şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı borçlunun ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olması sebebiyle itirazın iptali ve takibin devamına, davalı'nın tarafların anlaşmış olduğu ve icra takibine konu yapılan likit alacağa itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK md.67/2 gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi,icra takip dosyası, ticari defterler,bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından fatura alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiş ancak belirlenen günde davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmediğinden tutanak tanzim edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.SMMM Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı ... firmasının davalı ... Verimli Enerji Sis. Oto. ve Mek. Müh.Hiz.San ve Tic, Ltd. Şti.” ne 2024 yılında 3 adet fatura kestiği, davaya konu olan █████/2024 tarih nolu fatura ve █████/2024 tarih ve nolu faturadan toplam 85.200,00 TL olduğunu beyan ettiği, davacı ... firmasının yevmiye defterinin █████/2025 tarihli açılış fişinde önceki (2024) devir gelen alacaklarının içinde davalı firmanın borçlu olduğuna dair bir kayda rastlanmadığı, davacının dava konu ettiği 2 adet faturadan █████/2024 tarih ve nolu faturanın resmi defter kayıtlarında olmadığı görüldüğü, 2024 yılında Defter Beyan Sistemine tabi olduğu için cari alacak ve borç kaydının bulunmadığı, davacının 2025 yılı defter kayıtlarında davalı ... Verimli Enerji Sis. Oto. ve Mek. Müh.Hiz.San ve Tic. Ltd.Şti' ne ait bir kayda rastlanılmadığı,davacının davalı ... Verimli Enerji Tic, Ltd. Şti. firması açısından 2024 yılında Defter Beyan Sistemine tabi olması ve 2025 yılında da cari hesap kayıtlarının olmamasından dolayı, davacının davalıdan ne kadar alacaklı olduğu tespiti yapılamadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine nakliye alacağından kaynaklı fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Davalı tarafça ticari defetr ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemekle birlikte, davacının 2024-2025 yılı ticari defter ve bağlı kayıtlarında da davalı şirket ile ilgili kayıt bulunamadığı bu nedenle davacının davalıdan ne kadar alacaklı olduğu tespiti yapılamamıştır. Fatura içeriklerinin pazarlama danışmanlığına ilişkin olduğu tespit edilmekle birlikte, davacı tarafça davalı tarafa hizmet verilip verilmediğinin tespiti hususunda davacı tarafa yemin delilini kullanıp kullanmayacakları hatırlatılmış, davacı tarafça yemin metni tanzim edilmiş, davalı şirkete yemin metni usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisi yemini eda etmeye gelmemiş, davaya/icra takibine konu faturalara istinaden davacının davalıdan alacaklı olduğu ve pazarlama danışmanlık hizmetinin davacı tarafça yerine getirildiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 17.040,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.820,01 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.029,01 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.791,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.029,01 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 6.865,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 8.509,41 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.