bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin ticari faturalardan doğan alacak talepli itirazın iptali davasında alacağın tespiti ve takibin devamı kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari faturalardan doğan alacak talepli itirazın iptali davasında alacağın tespiti ve takibin devamı kararı.

Özet: Davacı, ticari satıştan kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açtığı itirazın iptali davasında, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delilleriyle davalının müvekkiline borçlu olduğunu iddia etmiş; davalı ise faturaların ihtilaflı olduğunu ve mal/hizmet alınmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi ve davacının defterleri ile BA-BS formlarının uyuşması üzerine düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 154.842,14 TL fatura alacağı bulunduğuna hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... Lastik Kauçuk Makine San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden, Müvekkilimiz icra takibine konu faturalar karşılığında davalı şirkete mal sattığı ve bu malları teslim ettiği, Davalı/borçlu şirketin davaya konu faturalar nedeniyle Müvekkiline ödemesi gereken bakiye 253.293,63.-TL borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ,Davalı şirketin icra takibine konu faturalar nedeniyle Müvekkiline borçlu olduğu açık olmasına rağmen davalı/borçlu tarafından icra takibine süreci uzatmak maksadıyla, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine konu faturalara ilişkin Müvekkiline ödeme yapıldığına dair icra dosyasına herhangi bir belge de sunulmadığı, bu nedenle % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davacının Alacak Talebinin Dayanağı Olan Faturaların ihtilaflı olduğunu ve ifa edilmediğini, Davacı tarafın icra takibine dayanak olarak sunduğu faturalara ilişkin şirket herhangi bir mal veya hizmet alınmadığı taraflar arasında bu faturalara karşılık mutabakata varıldığı ve bir ticari hesap mutabakatı da bulunmadığı, bu nedenle Davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından fatura alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişisinin düzenlediği █████/2026 havale tarihli raporda özetle: Davacı ve Davalı şirket arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

Tarafların açık hesap çalışmış olduğu, Taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşmenin dava dosyasında olmadığı, Davacı vekili tarafından, dava dosyasına sunulan icra takibine konu olan e faturalarda ödeme koşulunun 60 gün yazılı olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı biri ihtarın olmadığı, Davacı vekili tarafından icra takibinde fatura vadesi 60 gün dikkate alınarak işlemiş 98.451,49 TL Avans Faizi talep edilmiş olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturalar, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturasının, davalı tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu,davacı defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 154.842,14 TL alacaklı gözüktüğü hususunu mütalaa etmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan fatura alacakları bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir.Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmemiştir.Davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 154.842,14 TL alacaklı gözüktüğünün ve her iki tarafın Ba-Bs formlarının uyuştuğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının davalıdan fatura alacaklarına istinaden 154.842,14 TL alacaklı olduğu hususu gözetilerek( işlemiş faiz talepleri yönünden;davacının takip öncesi ödeme hususunda davalı tarafı temerrüde düşürdüğü ispatlanamadığından ve vade farkı uygulanabilmesi bakımından taraflar arasında mevcut bir sözleşme de tespit edilemediğinden) davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 154.842,14 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 30.968,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.577,26 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.059,16 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.518,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 6.170,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı gözetilerek (%61,13 kabul) 3.771,72 TL yargılama gideri, 3.059,16 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 7.446,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.