ankara 13. asliye ticaret mahkemesinde, agrega satışından kaynaklanan ödenmeyen fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası görüldü.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde, agrega satışından kaynaklanan ödenmeyen fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası görüldü.

Özet: Bu dava, davacının, davalıya bir proje için sattığı agrega (mıcır) malzemelerinin bedelini içeren faturalardan kaynaklanan ve davalının kısmi ödemelere rağmen tamamen ödemediği 1.639.930,45 TLlik bakiye alacağının tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılmış olup, davalı tarafın borca, faize ve zamanaşımına ilişkin itirazlarına karşılık, bilirkişi raporuyla ticari defter kayıtları üzerinden yapılan incelemede, davalının takip tarihinden sonra ve dava öncesi ile dava sonrası yaptığı ödemeler düşüldüğünde, dava tarihinde davacının yaklaşık 1.3 milyon TL anapara ve işlemiş faiz alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı şirket arasında "..... "nin tamamlanabilmesi için agrega(mıcır) adı verilen malzemenin satışı maksadıyla anlaşılmış olduğunu, davacı firma tarafından 2022 yılından proje teslim süresinin sonuna kadar düzenli olarak malzemelerin borçlu firmaya teslim edildiğini, davalı şirket tarafından davacı firmaya asfalt yapım işinin aksamaması ve malzeme tesliminde aksilik yaşamamak adına küçük tutarlarda kısmi ödemeler yapılmış olmasına karşın davacı firmanın alacağı hiçbir zaman tamamen ödenmediğini ve davacı firma mağdur edildiğini, davalı şirket aleyhine, davacı ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan ve buna bağlı olarak tanzim edilen faturalara dayalı olarak bakiye 1.639.930,45-TL bedelli borcun tahsili amacıyla ..... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerekmekte olduğunu belirterek ..... E. Sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.639.930,45-TL olan davacının alacağının tahsilini teminen borçlu şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının öncelikle teminatsız ihtiyaten haczine, kabul edilmemesi halinde uygun bir teminat veya borcun tamamı karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava kapsamında ileri sürdüğü iddia ve talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu ettiği tüm talepler zamanaşımına uğradığını, ayrıca hak düşürücü süre itirazının olduğunu, davanın öncelikle itirazlar sebebi ile reddi gerekmekte olduğunu, devamı istenen takip kapsamında talep olunan, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve faizin başlangıç tarihine de ayrıca itiraz ettiklerini, davacı tarafından icra takibinde takibe dayanak belge olarak sunulan faturalar ve dava dilekçesinde ifade edilen beyanlar gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davacı tarafından açılan haksız davada davalının, davacıya takipte belirlenen miktar tutarında bir borcunun mevcut olmadığını belirterek davalı hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesi ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış ..... esas sayılı takip dosyası celb olunmuş incelenmesinde alacaklı ... ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında faturalara dayalı olarak 1.639.930,45 TL asıl alacak, 307.575,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.947.546,28 TL alacak talebi ile ilamsız takip yapıldığı borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ve ek raporda özetle "sahibi lehine delil özelliğine haiz taraf yasal defter kayıtlarında 21.02.2024 takip tarihinde davacının davalıdan 1.639.930,45 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 15.03.2024 tarihinde ... dekontu ile 168.541,41 TL, 15.03.2024 tarihinde ... dekontu ile 131.828,29 TL, 08.04.2024 tarihinde ... dekontu ile 50.000,00 TL olmak üzere toplam 350.369,70 TL'lik ödeme yaptığı, davalı tarafından 15.04.2024 dava tarihinden sonra davacı şirkete 17.04.2024 tarihli ... dekontu ile 120.000 TL ödeme yaptığının tespit edildiği, TTK 1530'uncu yıllık %11,75 temerrüt faiz oranı baz alındığında davacının dava tarihinde davalıdan 1.312.146,27 TL ana para, 2.956,82 TL işlemiş faiz hesaplandığı, değişen oranlarda avans faiz oranı baz alındığında davacının dava tarihinde davalıdan 1.377.869,93 TL ana para, 13.674,89 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu" ifade edilmiştir.

Dava ödenmeyen bakiye fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına malzeme satımı nedeni ile 5 adet fatura düzenlendiği, toplam 1.915.533,70 TL fatura bedellerine ilişkin davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler nedeniyle 21.02.2024 takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 1.639.930,45 TL alacağının bulunduğu, her iki yanın yasal defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olup davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 1.639.930,45 TL alacaklı olduğunun taraf ticari defterleri ile teyit edildiği, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalı tarafından davacıya fatura bedellerine karşılık 15.03.2024 ve 08.04.2024 tarihinde yapılan toplam 350.369,70 TL tutarında, dava tarihinden sonra ise 17.04.2024 tarihinde 120.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı hususları yapılan bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Davacı yan ilamsız takipte işlemiş faiz talebinde bulanarak takip tarihinden sonrası için TTK 1530. maddesi gereğince yıllık %11,75 ve değişen oranlarda faiz uygulanması talebinde bulunmuş ise de; takip tarihinden önce davalıya keşide edilen bir ihtarname sunulmadığından davalının temerrüde düşürülmediği, TTK 1530.maddenin ise mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi, büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olduğu, tacirler arası satım sözleşmelerinde uygulanmasının söz konusu olmadığı anlaşılmakla TTK 1530. maddesine göre 01.01.2024 tarihinde belirlenen temerrüt faiz oranının %48 olması nedeni ile davacı talebinin aşılmadığı hususu gözetilerek takip tarihinden itibaren %44,25 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerektiği mahkememizce kabul edilmiş 29.04.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda takip tarihi ile dava tarihi arasında yapılan ödemeler nedeni ile TBK 100. maddesi uygulanmak suretiyle takip tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama sonucu belirlenen dava tarihi itibari ile asıl alacak tutarı 1.377.869,93 TL işlemiş faiz tutarı 13.674,89 TL hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden sonra yapılan ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına, kabul edilen alacak likit bulunduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile ..... esas sayılı takibe davalı itirazının dava tarihi itibariyle 1.377.869,93 TL asıl alacak, 13.674,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.391.544,82 TL üzerinden iptali ile dava tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,

2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

3-Dava tarihinden sonra 17.04.2024 tarihinde yapılan 120.000,00 TL ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında nazara alınmasına,

4-%20 icra inkar tazminatı olan 278.308,96 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Takibin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

6-Alınması gereken 95.056,42 TL harçtan peşin harçlar toplamı olan 33.258,54‬ TL harçtan mahsubu ile bakiye 61.797,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 2.572,29 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 1.027,71 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 206.816,27 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 87.394,21 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 33.258,54‬ TL peşin harçlar toplamı, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 33.686,14‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 230,00 TL tebligat gideri, 402,50 TL istinafa dosya gönderim ve fotokopi ücreti gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.632,5‬0 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 2.595,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

11-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

12-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 01.07.2025

Başkan .....

Üye .....

Katip .....