Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin ticari fatura alacağı itirazın iptali davasında, sahtecilikle ödeme iddiasının reddedilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı.
Özet: İtirazın iptali istemine ilişkin davada, davacı tarafından davalıya satılan boya bedeli faturasının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talep edilmiş; davalı savunmasında ödemenin çekle yapıldığını belirtse de, Bölge Adliye Mahkemesi, faturanın davalının ticari defterlerine kaydedildiğini, çekin davacı tarafından tahsil edilmediğini ve çekle ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan dava dışı bir şahsın mahkum edildiğini tespit ederek, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bulmuş ve davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : █████████
KARAR NO : █████████
KARAR TARİHİ : █████/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : █████/2023
NUMARASI : ███████Esas, ████████ Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : █████/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ esas ████████ karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya boya satıldığı ancak işbu satış nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise çek ile ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticarî defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Ancak, eğer fatura alıcının ticarî defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir.(bkz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ███████-66 Esas, ████████ Karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı)
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, tarafların defter kayıtlarına göre davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davaya konu fatura bedelinin davacı şirket emrine █████/2017 keşide tarihli ve 21.000,00.TL bedelli çek verilmek suretiyle ödendiği belirtilse de, çekin davacı şirket yetkilisi veya tahsile yetkili çalışanı tarafından tahsil edilmediği, dava dışı ...'un bu kapsamda olmadığı anlaşılmakla, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kesinleşen ████████ E sayılı ilamı kapsamında dava dışı ...'un dava konusu çek nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan ceza aldığı bu nedenle davanın kısmen kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.452,51.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 363,10.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.089,41.TL maktu istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!