konya asliye ticaret mahkemesinin özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan pert araç bakiye bedeli tazminat davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan pert araç bakiye bedeli tazminat davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, kasko sigortalı aracının kazada perte ayrılması sonrası sigorta şirketi tarafından belirtilen toplam bedelden 483.440 TL eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek bakiye tazminatın tahsilini talep etmiş; davalı sigorta şirketi ise tüm ödemelerin eksiksiz yapıldığını ve davanın haksız olduğunu savunmuş, ancak bilirkişi raporu, aracın gerçek hasar tutarının ve davacıya ödenmesi gereken bakiye miktarın talep edilen 483.440 TL olduğunu belirlemiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesiyle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde devrilerek maddi hasarlı trafik kazası yaşadığını, söz konusu aracın davalı taraf sigorta şirketinden kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu kaza neticesinde davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, ilgili hasar dosyası kapsamında onarımın makul olmaması nedeni ile aracın perte ayrıldığını, bu hasar dosyası kapsamında müvekkiline toplam 4.855.000 TL. Bedel ödeneceği belirtilmesine karşı müvekkiline toplamda 2.437.800 TL. Sovtaj bedeli ile 1.933,760 TL. Hasar bedeli olmak üzere toplam 4.371560 TL. Hasa ödemesi yapıldığını, müvekkiline ödeneceği belirtilen ve bakiye kalan 483.440 TL.'nin ise ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine █████/2025 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen kaza neticesinde bakiye pert bedeli olan 483.404 TL. Maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili █████/2025 tarihli cevap dilekçesiyle; davacı tarafın davaya konu kaza nedeniyle tüm zararını tahsil ettiğini, buna rağmen eldeki davayı açmış olmasının kötü niyetinin ve haksız kazanç sağlamaya çalıştığının göstergesi olduğunu, davacının aracın perte ayrılması sebebiyle aracın kasko poliçesini tanzim eden müvekkili şirket tarafından kendisine bir miktar para ödendiğini iddia etmiş ise de iddianın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın piyasa rayiç değerinde olduğunu, davacının aracının 2024 yılı şubat ayında hasara uğradığını, kasko şirketinde bu dönemde rayiç değer araştırması yaparak ödemede bulunduğunu, davacının tüm zararının o gün itibariyle karşılandığını, keza kasko şirketlerinin öncelikle sigortalısına aracın rayiç değeri hakkında teklif sunduğunu, sigortalının teklifi kabul etmesi akabinde ödeme yaptığını, bu husus doğrultusunda müvekkilinin sigortalısına █████/2024 tarihinde imzalanan ibraname uyarınca davacı yana █████/2024 tarihinde 1.933.760 TL. Ödeme yapıldığını, sovtaj bedeli ise ... tarafından davacı ile imzaladıkları satış sözleşmesi uyarınca 2.487.800 TL. Sovtaj bedelinin ise █████/2024 tarihinde ödendiğini, bununla birlikte davacı tarafa █████/2025 tarihinde 750.000 TL. Kasa bedeli ödendiğini, izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğüne ve davalı ... Sigorta A.Ş. Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Dosya hasar bilirkişisine gönderilerek davaya konu aracın bakiye alacak miktarının hesaplanması istenilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle;42 SB 268 plakalı aracın dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu hasar nedeniyle perte ayrılmasının uygun olduğu ve gerçek hasar tutarı bakiye miktarının 483.440,00 TL olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek hasar zararı tazmini isteminde bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu kaza neticesinde davacıya ait araçta 2.417.200 TL tutarında hasar zararı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde davacının hasar zararı yönünden bakiye alacağının 483.440 TL olduğu, hasar kaynaklı zarardan davalının sorumlu olduğu, kazanın Konya İlinde gerçekleşmesi nedeniyle mahkememizin yetkili mahkeme olduğu, dava ve değer artırım tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolmadığı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 483.440,00 TL’nin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 483.440 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 33.023,78 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 8.257,34 TL. harcın mahsubu ile kalan 24.766,44 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 8.257,34 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL. Başvuru harcı gideri, 4.000 TL. Bilirkişi ücreti gideri, 110 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.725,40 TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 483.440 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 77.350 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip Hakim