Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasında %100 kusurlu sürücünün sigorta şirketinden haksız fiil kaynaklı araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının kendi aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla, kazaya karışan ve %100 kusurlu olduğu tespit edilen sigortalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirkete karşı açtığı davayı ele almaktadır; davacı, kaza sonrası aracının onarımına rağmen piyasa değerinde oluşan düşüşü talep etmiş, bilirkişi raporlarıyla değer kaybının miktarı ve davalı tarafın sigortalısının tam kusuru sabitlenmiş olup, mahkeme de bu tür değer kayıplarını trafik sigortası teminatı kapsamındaki gerçek zararlar arasında değerlendirerek davayı karara bağlamıştır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.10.2022 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araca çarparak olay yerini terk eden karşı tarafın %100 oranında kusuru olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin istemleri saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 68.566,67 TL'ye arttırmış, noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya karışan ....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan .... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.3. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ile Türkiye Noterler Birliği sicil kayıtları.4. Bilirkişi raporları. a) Adli Trafik Bilirkişisinden alınan█████/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; .... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusursuz olduğu, .... plakalı araç sürücüsü .... 'un özel aracın olay yerinden kaçan kimliği belirsiz sürücünün dava konusu davacının aracındaki değer kaybına ilişkin maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusuru olduğu görüş bildirilmiştir b) Makine Mühendisi bilirkişi █████/2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; █████/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle .... plakalı, BMW 3.20 ....ipteki, 2015 model aracın güncel değeri; 1.300.000 TL , kaza tarihindeki değerinin. 786.500,00 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında hasar aldığı, yukarıda bölümlerde açıklanan malzeme ve işçilik bedelleri ile belirtilmiş olan ve onarımı için işçilikler ve indirimler dâhil, KDV Hariç olarak 12. 000 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, Bu bedelin makul olduğu ve bu konuda bir uyuşmazlık olmadığı, █████/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı, ve tramer araştırmaları yapılarak, daha evvelden kazaları olmadığı şartları ile yapılan araştırma sonucunda kaza tarihindeki değer kaybının ₺ 68.566,67TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; █████/2022 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir.Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,)Somut olayda; █████/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yana ait .... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır. Kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine .... sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Davacı yana ait aracın; .... model, 104.497 kilometre araç olduğu, kaza neticesinde; değer kaybına neden olacak ön sol kapı, arka sol kapı, marşbiyel onarıma işlemine tabii tutulması neticesinde değer kaybına uğradığı, aracın güncel değerinin 1.300.000,00 TL olduğu, kaza tarihindeki değerinin 785.500,00 TL olduğu, gözetilerek kaza tarihinde 68.566,67 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 68.566,67 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 68.566,67 TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinin █████/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, hüküm altına alınan alacağa █████/2023 tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu gözetilerek yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.V-HÜKÜM1.Davanın kabulü ile 68.566,67 TL değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.683,79TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 1.181,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.608,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.075,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 219,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 6.000,00-TL olarak yapılan toplam 6.219,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 427,60 başvurma harcı, 427,60 peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı ve 1.181,00 TL ıslah harcı toplam 2.097,00-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ....yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı... █████/2025 ....