Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, lehe bozma sonrası hatalı yargılama gideri yükletilmesi düzeltilerek onanmıştır.
Özet: Yüksek Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce kesinleşen HAGB kararı varken aynı suçtan mükerrer verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını hukuken geçersiz saymış; hırsızlık suçu bakımından ise, önceki temyiz bozmasının sanık lehine olması nedeniyle yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesini usul ve yasaya aykırı bularak, hükümdeki yargılama giderlerine ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K. SUÇ: HırsızlıkHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazı üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli itirazın reddine ilişkin kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği gözetilmeden, Dairemizin 06.05.2024 tarihli bozma kararından sonra suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sehven ve mükerreren verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek hırsızlık suçuna hasren yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Bozma öncesi hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümden “...Yargıtay bozma sonrası tebligat gideri 20,00 TL ile posta gideri 125,00 TL..." cümlesinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.