hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarında mahkûmiyet kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularının reddi ve bölge adliye mahkemesi hükümlerinin onanması.

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarında mahkûmiyet kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularının reddi ve Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerinin onanması.

Özet: Temyiz incelemesinde, bir sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın miktarı nedeniyle temyiz edilemez olduğuna hükmedilerek temyiz istemi reddedilirken; diğer sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine ve bölge adliye mahkemesince beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyete çevrilen karara yönelik temyiz başvuruları incelenmiş, sanıkların delil yetersizliği, suç vasfı hatası ve orantısız ceza gibi iddiaları değerlendirilmiş ancak bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak tüm temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

I. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu (İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararının verildiği, O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 62. ve 58. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezasına, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 62. ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın diğer sanıkla iştirak halinde hareket ettiğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinde düzenlenen değer azlığına ilişkin hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğuna", sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ve orantılılık ilkesine aykırı şekilde ceza tayin edildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinde, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ve sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.