yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçunda olağanüstü zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verirken, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarına yönelik temyiz başvurularını kesinlik nedeniyle reddetmiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda olağanüstü zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verirken, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarına yönelik temyiz başvurularını kesinlik nedeniyle reddetmiştir.

Özet: İstinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası temyiz incelemesine gelen dosyada, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemleri reddedilirken, hakaret suçundan kurulan hükümde ise suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilerek bu hükmün bozulmasına ve zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret, kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Hakaret Suçu Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmış,

Suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kamu Malına Zarar Verme Suçları Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve vasisinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Hakaret Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve vasisinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Reyhanlı 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.03.2026 tarihinde karar verildi.