Özet: Bu hukuki ihtilaf, müşterek ve müteselsil kefil olan davacının, temerrüde düşen kredi borcunu ödeyen diğer bir kefil tarafından başlatılan icra takibinde borcun tamamından değil, sadece kendi payı oranında (üçte bir) sorumlu olması gerektiği iddiasıyla açılmış olup, ilk derece mahkemesi davacının icra takip konusu alacağın üçte iki oranındaki kısmından borçlu olmadığına hükmetmiş, kötü niyet tazminatı talebini ise reddetmiştir.