konya asliye ticaret mahkemesinde görülen, iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için açılan itirazın iptali davasında davacı ve davalı iddialarını ele alan gerekçeli karar.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için açılan itirazın iptali davasında davacı ve davalı iddialarını ele alan gerekçeli karar.

Özet: Davacı, taraflar arasındaki iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken; davalı, davanın öncelikle yetkisizlik ve zamanaşımı gerekçeleriyle reddini, esastan ise davacının sözleşmedeki hizmetleri (işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı ataması dahil) gereği gibi yerine getirmediğini, bu nedenle faturalanan hizmetlerin ödenmediğini, hatta davacının kusuru nedeniyle maruz kaldığı ceza tutarının takas edilmesini ve davacının kötüniyetli takibi nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmaktadır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali talebiyle işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, müvekkilinin alacağının sözleşmeye dayalı olduğunu, taraflar arasında İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, İş sağlığı ve güvenliği sözleşmelerinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirilmekte olup, davalı tarafça böyle bir sözleşmenin icra edilmediğinin iddia edilemeyeceğini, davalının müvekkili şirket tarafından sözleşmeye istinaden kesilen faturalara da itiraz etmediğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin yürürlüğe girmesi ile her iki tarafın yükümlülükleri ve sorumluluklarının hüküm ifade eder hale geldiğini, görevlilerin, fiilen süresinde çalışmaya başladığını, Müvekkili tarafından T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı nezdinde tutulan İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Programı (İSG-KATİP) uygulamasından davalı işyeri için müvekkili tarafından işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı atamasının da yapıldığını, müvekkili tarafından kesilen faturaların da yine davalıların defterlerinde kayıtlı olup, bugüne kadar faturalara da bir itirazda bulunulmadığını, müvekkilinin kesintisiz hizmet verdiğini, ancak takibe konu edilen 2022 yılından devreden 2023 yılı cari hesap bakiye alacağının ödenmediğini, açıklanan nedenlerle davalının Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itiraz sebebi ile davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davanın resen yasal hak düşürücü süreler içerisinde açılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin Şanlıurfa İli merkezli faaliyet gösteren bir ticari işletme olduğunu, HMK'nun yetkiyi düzenleyen kuralları uyarınca işbu davanın yetkili Şanlıurfa Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğinden işbu davada yetkisizlik kararı verilmesini, davacının bu iddialarının haksız olduğunu, müvekkili firmanın yüklendiği, iş için İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetine ihtiyaç duyduğunu, davacı şirket ile bu hizmeti vermesi karşılığında anlaşma yapıldığını, ancak davacı şirketin mevzuata uygun şekilde atama yapmadığı gibi gerekli hizmeti de vermediğini, davacı şirketin atamasını yaptığını ileri sürdüğü iki kişiyi müvekkiline yönlendirdiği için davacıya kestiği faturalar karşılığı 17.10.2022 ve 15.11.2022 tarihlerinde 2.500,00'er TL'den toplam 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu iki kişinin 2022 yılı Kasım ayından itibaren bir çalışmalarının bulunmadığını, ... tarafından yapılan denetimlerde davacının yönlendirdiği işyeri hekimi ve uzmanının hizmetlerini ifa etmediğinin anlaşılması üzerine bu kişilerin müvekkili nezdindeki işlerine son verildiğini, davacının kendi kayıtlarında gösterdiği 30.11.2022 ve 31.12.2022 tarihli faturaların müvekkilinin defterlerine işlenmediğini, çünkü bu kişilerin Kasım ayı hizmetlerini ifa etmediklerinin anlaşıldığını, davacı tarafından kesilen faturaların davacı tarafından yönlendirilen kişilerin çalışmadıklarının resmi kayıtlarla anlaşıldığı Kasım ve Aralık ayına ilişkin olması, bu faturaların zaten müvekkili kayıtlarında yer almaması nedeniyle müvekkilinin davacıya herhangi bir bakiye borcunun bulunmadığını, aksi kanaat varacak olması ihtimalinde; müvekkilinin davacıdan kaynaklanan nedenlerle asıl işvereni Kuruma ödediği 17.379,24 TL ceza tutarı kadar davacıdan alacaklı olduğunun açık olduğunu, bu alacağın tahsline ilişkin müvekkili tarafından yasal yollara gidileceği gibi bu mahkeme özelinde takas definde bulunduklarını, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, yapılacak yargılama neticesinde davanın esastan reddine, ancak Mahkemenin aksi kanaate varması ihtimalinde müvekkilinin alacaklı olduğu tutarın takasına, haksız ve kötüniyetli icra takibinde bulunan davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce delillerin toplanması bakımından Şanlıurfa Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Şanlıurfa Vergi Dairesi Başkanlığına, Teiaş 14. Bölge Müdürlüğüne, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Ticaret A.ş. ... Şubesi Vekili tarafından borçlu ... aleyhine çeşitli faturalara dayalı 5.518,94 TL Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya Muhasebe alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle; Dosya Kapsamı içerisinde, Davacı ile Davalı arasında 08.09.2022 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı. Davacı ... Ticaret Anonim Şirketi ... Şubesi tarafından, Davalı ... Aleyhine, Konya .İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 20.10.2023 tarihinde Cari Hesaptan kaynaklı 5.000,00 TL tutar üzerinden icra takibi başlatıldığı, Davalının takibe itirazı neticesinde takibin icra dairesince durdurulmuş olunduğu, Davalı ...'in lehine delil olarak kullanılmak istenen 2022 Yıllarına ait yasal defterlerinin E DEFTER OLARAK düzenlendiği ve onaylı beratların mevcut bulunduğundan HMK 222. ve devam maddelerine göre sahibi lehine delil olarak kullanabileceği, Davalı ...' e ait lehine delil olarak kullanabileceği 2022 Yıllarına ait E Defter olarak tutulmuş olunan Yevmiye defter dökümleri içeriğinde, 320 00 222 Satıcılar Hesabında, Takibi yapılan Davacı ... Ticaret Anonim Şirketi ... Şubesinden, Almış olduğu, veya Düzenlemiş olduğu Faturalar, İade Faturaları, Tahsilat ve Ödemeler nihayetinde 31.12.2022 tarihi itibariyle Herhangi bir Borç veya Alacağının olmadığı şeklinde kayıtlanmış olunduğu hususlarını raporunda belirtmiştir.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya Muhasebe alanında uzman bilirkişi Mustafa Şarlak ve Makine Mühendisi bilirkişi ... tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████████ tarihli raporda özetle; Davacı tarafın bulunduğu il pozisyonu sebebi ile İlgili yönetmelik gereği Trabzon ilinde hizmet vermesinin mümkün olmadığı, İSG profesyonelleri olan İş Güvenliği Uzmanı ve İş Yeri Hekiminin davacı tarafın elamanı olup olmadığının dosya kapsamından belli olmadığı, İSG profesyonellerinin davalı firmanın kendi elemanları olarak görevlendirme yapıldığı, yani mevcut sözleşmelerin bireysel olduğu, davacı firma ile bir sözleşmenin söz konu olmadığı, Davacı firmanın, incelemeye sunulan 2022 ve 2023 yıllarında e-defter mükellefi olduğu defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde gönderildiği, envanter defterinin açılış tasdikinin usulüne uygun ve süresinde yaptırıldığı, Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu faturaların/cari hesap bakiyesinin, davacının ticari defterlerinde davalı firmanın borçlandırılmak sureti ile muhasebe usul ve esaslarına göre kayıtlı olduğu, davalı tarafından düzenlenmiş herhangi bir iade faturasının olmadığı, Davacı firma ticari defter kayıtlarına göre; davalı firmanın 5.000,00 TL. davacı firmaya borçlu olduğu, hususlarını raporunda belirtmiştir.

Davalı vekilinin hak düşürücü süre, zamanaşımı, hukuki yarar, husumet, görev ve yetki itirazlarının yerinde bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı taraf hakkında eksik ödeme iddiası ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların belirttiği deliller toplanmış, alacak ve borç ilişkisinin tespiti amacıyla davacı ve davalı tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde davaya konu kasım ve aralık ayında danışmanlık hizmeti verildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı kanaatine ulaşılmıştır. Davacı tarafa bu nedenle yemin deliline dayanıp dayanmadığı hatırlatılmış, yemin deliline dayanılması nedeniyle usulüne uygun yemin yaptırılmıştır. Davalı tarafın yemini eda etmesi karşısında davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Şartlar oluşmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL. Maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL. harçtan mahsubu ile 304,40 TL eksik harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 5.000 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 5.000 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip Hakim