Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada, hissedarın genel kurula çağrılmadığı ve imzasının sahte olduğu iddiasıyla genel kurul kararının iptali talep ediliyor.
Özet: Bir aile şirketi niteliğindeki davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olan davacı, 25.09.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısına usulüne uygun davet edilmediğini, toplantıya fiilen katılmadığını ve toplantı hazirun cetvelinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek, müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına gerçekleşen bu toplantıda alınan tüm kararların öncelikle yok hükmünde, aksi halde batıl olduğunun tespitini talep etmektedir; ayrıca, haklarının önemli ölçüde zorlaşmaması ve imkansız hale gelmemesi adına söz konusu genel kurul kararlarının uygulanmasının mahkemece tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemektedir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026G. K. YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... VD. ... numaralı vergi mükellefi olan, Sicilin ... numarasında kayıtlı ...'nin 1570 paya sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15.7 oranında hissesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının aile şirketi niteliğinde olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı şirketin 3 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, yönetim kurulu başkanının hali hazırda ..., başkan vekili ise ... olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin abisi ...'ın %15.7 (1570 pay) hisse, müvekkilinin annesi ...'ın %10.6 (1060 pay) hisse, müvekkilinin ablası...'in %0,6 (60 pay) hisse ve müteveffa baba ...'tan miras kalan %41.7 (4170 pay) hissenin mevcut olduğunu, miras kalan %41.7 oranlı şirket hissesinin hali hazırda Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında oluşturulan karar uyarınca müteveffa ...'ın terekesini temsilen atanan ... T.C kimlik nolu ... (tereke temsilcisi) tarafından yönetildiğini, davalı şirketin, 25.09.2003 tarihinde 2002 yılı olağan genel kurul toplantısı düzenlediğini, toplantıda 10 adet gündem maddesi kapsamında görüşmeler yapıldığını ve karar alındığını, anılan genel kurul kararlarının dilekçe ekinde sunulan genel kurul karar tutanağı örneğinden tespit olunabileceğini, ancak davacı müvekkiline dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin herhangi bir şekilde çağrı yapılmadığını, davacı müvekkilinin toplantıda hazır bulunmadığını, nitekim toplantı tutanağı altında müvekkilinin imzasının da yer almadığını, her ne kadar 25.09.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde davacı müvekkilinin ...'ın şirket ortağı sıfatıyla imzası yer almaktaysa da işbu genel kurul toplantısına müvekkilinin katılım sağlamadığını, toplantıya çağrı/davet yapılmadığını ve toplantı gündemine ilişkin bildirimde bulunulmadığını, bahse konu hazirun cetvelinde yer alan imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, mahkemece başta müvekkilinin olmak üzere şirket ortaklarının da imza örneklerinin alınmasını ve yine yapılacak değerlendirme kapsamında davacı müvekkiline, dava dışı, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve başkanvekili ... ile ...'a ait imza sirkülerinin celbine karar verilerek incelemeye alınmasını talep ettiklerini, söz konusu genel kurul toplantısı davacı müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına gerçekleştirildiğini, müvekkilinin dava konusu karar alınan genel kurul toplantısına katılmadığını, ezcümle; ilgili toplantıda müvekkilinin katılımının söz konusu olmadığı, müvekkiline usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı ve dahi müvekkilinin usulüne uygun şekilde oy kullanmasının da mümkün olmadığı ticaret siciline tescil ettirilen 25.09.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malül olduğunu, 25.09.2003 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının mahkemece tedbiren ve ivedilikle durdurulmasını, davaya konu genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmamasının davacı müvekkilinin haklarını elde etmesini önemli ölçüde zorlaştıracağı ve hatta tamamen imkansız hale geleceğinin açık olduğunu, mahkemece ivedilikle davaya konu 25.09.2003 tarihli olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, neticede davanın kabulüne, ...'nin 25.09.2003 tarihli 2002 yılı olağan genel kurul kararında alınan tüm kararların öncelikle yok hükmünde olduğunun tespiti, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde terdiden batıl olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir...(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.Somut olayda; Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,3-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan .... ¸e-imzalıÜye .... ¸e-imzalı Üye .... ¸e-imzalı Katip .....¸e-imzalı