yargıtayın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarına dair istinaf kararlarını değerlendirerek kazanılmış hak uygulamasındaki ceza hesaplama hatasını düzeltmesi.

Yargıtayın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarına dair istinaf kararlarını değerlendirerek kazanılmış hak uygulamasındaki ceza hesaplama hatasını düzeltmesi.

Özet: Yüksek mahkeme, bir sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen istinaf ret kararının, hükmedilen ceza miktarı nedeniyle temyiz edilemez olduğunu belirterek ilgili temyiz istemini reddetmiş; hırsızlık suçundan hükümlü diğer sanıkların temyiz taleplerini ise birçok itirazı yerinde görmeyerek reddetmiş ancak ceza miktarının infazına ilişkin hüküm fıkrasında TCK ve CMKdaki aleyhe bozma yasağı ilkesi çerçevesinde bir ifade hatası bulunduğunu tespit ederek, bu hatanın 5271 sayılı CMKnın 303/1. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın düzeltilmesiyle birlikte geri kalan hükümlerin onanmasına karar vermiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık , iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama

Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair 12.04.2023 tarihli ek kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen 10.05.2023 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemelerinin temyizi mümkün olmaması karşısında; ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''suça konu eşyalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadığına, sanığın bu sebeple çalmadığı eşyalardan dolayı da cezalandırıldığına, kanunîlik ilkesine aykırı davranıldığına, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, iş yeri dokunulmazlığının ihlâl suçunun, bileşik suç ilkelerine göre bina veya eklentileri içerisinden hırsızlık suçunun nitelikli halini oluşturduğuna, sanığın zarar tazmini teklifinin katılan tarafından geri çevrildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin '' sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, gerekçeli kararda delillerin tartışılmadığına, aynı fiilden dolayı iki kez ceza verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına'' yönelik olduğu belirlenerek ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d, 143/1, 43... . maddeleri uyarınca belirlenen 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sonuç olarak 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanıkların 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına indirilerek bu şekilde infazına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "...CMK'nın 283. maddesi gereğince aleyhe bozma yasağı gözetilerek hapis cezasının 7 YIL 9 AY 22 GÜN HAPİS CEZASINA İNDİRİLEREK BU ŞEKİLDE İNFAZINA, "cümlelerinin çıkarılarak yerlerine, "5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası üzerinden İNFAZINA," cümlelerinin yazılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.