İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, 06.06.2024 tarihli trafik kazası sonucu ölen yolcu için 1.825.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebi içeren ve sigorta şirketinin sorumluluğunu konu alan dava.
Özet: Bu hukuki evrak, 06/06/2024 tarihli trafik kazasında hayatını kaybeden bir yolcunun eşi tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasını özetlemektedir; davacı, ıslah dilekçesiyle dava değerini 1.825.000 TLye yükseltmiş olup, yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumu raporu kamyonet sürücüsünü kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu bulmuş, aktüer bilirkişi raporu ise davacının maddi zararını 1.825.000 TL olarak hesaplayarak davalı sigorta şirketinin bu teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu tespit etmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde davalı --- sürücüsü ve davalı --- maliki olduğu --- plakalı araç ile ---- plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, kazası sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumunda olan -- vefat ettiğini, davalıların sair malvarlıkları üzerinde dava süresince geçerli olmak üzere ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, kazaya sebep olan ---- ve --- hakkında kaza sebebiyle ----Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından --- Esas sayılı dosyanın yürürlükte olduğunu ve derdest olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun alındığını ve --- plakalı kamyonet sürücüsü ---- kazanın oluşumunda asli kusurlu olarak belirlendiğini, sonuç olarak; davanın kabulü ile borçluya ait taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız, uygun görülmediği takdirde teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların maliki oldukları araç ve diğer sair gayrimenkul malvarlıkları ile özellikle ----plakalı araç üzerinde, dava süresince geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını, ---- için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Islah/Dava Değeri Arttırım Dilekçesi;Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile dava değerini 1.825.000,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvurunun yapılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sadece gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduğunu, müteveffanın, davacıya “destek” olduğu hususunun ispatlanmasının gerektiğini, desteğin gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, dosya kapsamında yapılacak hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu ve 1,80 teknik faiz esasının uygulanması gerektiğini, sonuç olarak; davanın usulden ve esastan reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, █████/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır. Mahkememiz tensip zaptı ile birlikte; ---- Cumhuriyet Başsavcılığından ----- soruşturma sayılı dosyası, - Sosyal Güvenlik Kurumundan davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığına dair bilgi ve belgeler,-Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, -UYAP sistemi üzerinden ----- plakalı araca ait tescil kayıtları temin edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; █████/2024 tarihli kaza nedeniyle vefat eden ----- davacının desteği olup olmadığı, desteği var ise davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ve bu tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına kusur durumunun tespiti bakımından ilgili CBS na temin edilen kusur raporu içeriği de göz önünde bulundurulmak suretiyle dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne tevdi edilmesine karar verilmiştir. Temin edilen ATK raporunda;"Sürücü ---, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü -----, kusursuz olduğu.." belirlenmiştir.ATK raporu taraflara tebliğ edilmiş rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş mahkememiz █████/2025 tarihli celse ara kararı ile dosyanın aktüer hesap uzmanına tevdi ile, 6/6/2024 tarihli kaza nedeniyle vefat eden ----- destek alacaklılarının tespiti ile davacının talep edebileceği maddi tazminat ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim olunmasının istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı ----- Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sorumlu olduğu teminat limit miktarının 1.800.000,00 TL.; İMM (Kombine) – İhtiyari Mali Sorumluluk Teminat Limit miktarının 25.000,00 TL. olmak üzere toplam 1.825.000,00 TL. ile sınırlı olduğu, Hak sahibi davacı eşi -----, davalı sigorta kuruluşunun sorumlu olduğu ----- numaralı poliçe kapsamına göre, destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları 1.825.000,00 TL olduğu, Davalı ----. bakımından temerrüt tarihi 18.07.2024 tarihi olduğu" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve temin edilen hüküm tesisi ve denetime elverişli rapor içeriğine göre; █████/2024 tarihinde ---- sürücüsü ve davalı --- maliki olduğu ---- plakalı araç ile---- plakalı aracın trafik kazasına karıştığı, kazası sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumunda olan ---- vefat ettiği, davacı eşinin destek alacaklısı olduğu, kaza nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında ---- CBS tarafından temin edilen trafik kazası ile ilgili 4/███████ tarihli kusur raporunda ---- kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun, müteveffa ----- içinde bulunduğu araç sürücüsü ----- ise kazanın oluşumuna etken kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiği; Mahkememizce ön inceleme duruşması ara kararı doğrultusunda yazılan müzekkereye istinaden düzenlenen ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 27/6/2025 tarihli raporunda da davalı (sürücü) ---- tam (%100) kusurlu olduğunun belirlendiği; ---- numaralı celse ara kararı gereği dosyanın aktüer hesap uzmanına, destek alacaklarının belirlenip davacı destek alacaklısı payına isabet eden kısmın belirlenmesinin istenildiği, kayıtlı geliri bulunmadığından emsal yüksek mahkeme kararlarına göre asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacı eşin destek zararının 2152605,30 Türk Lirası olduğu, davalı ---- Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sorumlu olduğu teminat limit miktarının 1.800.000,00 Türk Lirası, İMM (Kombine) – İhtiyari Mali Sorumluluk Teminat Limit miktarının 25.000,00 Türk Lirası olmak üzere toplam 1.825.000,00 Türk Lirası ile sınırlı olduğu; hak sahibi davacı eşi ---- davalı sigorta kuruluşunun sorumlu olduğu ----- numaralı poliçe kapsamına göre, destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararlarının 1.825.000,00 TL olduğu, davalı----. bakımından temerrüt tarihinin ise 18.07.2024 tarihi olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 1.825.000,00 Türk Lirası destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi olan 18/7/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1.-Davanın kabulü ile 1.825.000,00 Türk Lirası destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi olan 18/7/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, 2-HARÇLARAlınması gerekli 124.665,75 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 31.164,73 ıslah harçtan mahsubu ile eksik bakiye 92.885,62 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 273.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİDavadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 32.395,53 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 12.170,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.