Trafik kazası kaynaklı bedensel zarar davasında, iş göremezlik tazminatı hesaplaması, usuli kazanılmış hak ilkesi ve itiraz hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Bu hukuki belge, trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının maddi tazminat talebine ilişkin olup, dava süreci boyunca uyuşmazlık hakem heyeti ile itiraz hakem heyeti kararlarının, özellikle tazminat hesabına esas alınacak gelirin tespiti noktasında Yargıtay tarafından iki kez bozulmasının ardından, bozma ilamlarına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde toplam 348.077,85 TL maddi tazminata hükmedilen itiraz hakem heyeti kararının, davacı ve davalı vekillerinin farklı gerekçelerle yaptıkları tüm temyiz itirazlarının reddedilerek, hukuka uygun bulunması ve bozmaya uyularak verilmiş olmasından dolayı onanmasıyla sonuçlanan yargılamayı özetlemektedir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ D.iş-791 K. İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL geçici bakıcı gideri, 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili davanın reddini savunmuştur.III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairece 08.12.2022 tarihli bozma ilamıyla; davacının işten çıktığı dönemden sonrası için emsal ücret araştırması yapılarak asgari ücretten daha fazla gelir elde ettiği kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamından sonra yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13.06.2024 gün, █████████ Esas- █████████ Karar sayılı bozma ilamıyla davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek "...Eldeki davada karar, davacı yararına, tazminata esas alınan gelirin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulduğundan davalı yararına usuli kazanılmış haktan sözedilemez. Kaldı ki genel olarak hükmün tazminat hesabına esas alınan gelirin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulması durumunda davalı yararına kazanılmış hak durumu oluşmayacaktır. Bu durumda hakem heyetince yapılması gereken iş, bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda elde edilen bilgilere göre tazminat hesabına esas alınacak gelirin belirlenerek tazminat hesabında bu gelirin esas alınarak karar tarihine en yakın asgari ücretlerin uygulandığı (güncel verilerle) tazminat hesabı yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.. " gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.Bozma ilamından sonra yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile daha önce hükmedilen geçici iş göremezlik zararının poliçe teminat limitinden mahsubu ile davanın kısmen kabulüne, toplam 348.077,85 TL maddi tazminatın 12.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; geçici iş göremezlik zararının tedavi gideri klozu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tazminat hesabında bozma ilamından önceki verilerin kullanılması gerektiğini, ibraname ile ödeme yapıldığından davanın reddi gerektiğini, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, kusur yönünden inceleme ve araştırma yapılmadığını, hesaplamada hatalı metod kullanıldığını, hesaplanan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, faiz ve vekalet ücreti konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle bedensel zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan sebeplerle; davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı harçların temyiz eden davacı ile davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.