Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı sigorta davasında, araçtan yoksun kalma ve değer kaybı tazminatı taleplerini değerlendiren gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, 28/12/2020 tarihinde meydana gelen bir trafik kazası sonrası davacının aracında oluşan değer kaybı ve araçtan mahrumiyet zararlarının tazmini talebiyle sigorta şirketi ile diğer davalılar aleyhine açılan davayı incelemektedir; davacı, kusursuz olduğunu ve sigorta şirketince yapılan kısmi ödemelerin yetersiz kaldığını belirterek, kalan değer kaybı ve 35 günlük araç yoksunluğu nedeniyle oluşan nakliye masrafı zararının faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi yetkisizlik ve poliçe limitlerini aşan sorumluluklarının olmadığını savunurken, diğer davalılar kaza tespit tutanağındaki kusur oranının hatalı olduğunu ve davacının yüksek hızla kazaya sebebiyet verdiğini ileri sürmüştür. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise, davalı aracı sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : ...DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : ...DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; █████/2020 Tarihinde müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca; malikinin ... olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tarafından vurmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı 2017 model ... marka kapalı kasa kamyonun kullanılamaz hale geldiğini, kaza sonucu tutulan trafik kusur raporuna göre müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin söz konusu aracı aktif kullanmak zorunda olduğundan aracı derhal tamirciye götürdüğünü, ancak tamir süresi çok uzun olduğu için müvekkilinin aracı kazalı hali ile sattığını, yeni aracını 35 günde teslim aldığını, müvekkilinin 35 günlük aracından yoksun kalması sebebi ile harcadığı nakliye masrafı olan 37.948,33 TL zararı doğduğunu, sigorta şirketinden değer kaybı alacağı ve diğer alacakların talep edilmesine rağmen, bugüne kadar sadece █████/2021 tarihinde 22.441,44 TL ve █████/2021 tarihinde 2.574,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılayacak bir ödeme olmadığını, araçtan yoksun kalınması sebebi ile uğranılan zarar konusunda ise herhangi bir ödemede bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla, trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına, müvekkilimizin aracında meydana gelen (Fazlaya ilişkin ve ileride arttırma haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik) 1.000,00 TL’lik değer kaybının olay tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle ; dava konusu araçtan müvekkilinin yoksun kalması sebebi ile yeni araç satın alınana kadar arada geçen sürede harcadığı nakliye masrafının da dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacı tarafın HMK 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacıya değer kaybı tazminatına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, başvurunun reddinin gerektiğini, başvuru sahibinin zararının karşılandığını, müvekkili şirketin kaza neticesinde sorumluluğunu yerine getirdiğini, yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 15.984,56 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından toplamda 25.015,44 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tutanağındaki kusur tespitinın hatalı olduğunu, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen kaza tespit tutanağındaki kusur, tutanağı düzenleyen polis memuru tarafından hatalı düzenlendiğini, kaza mahalli kavşak olup, kavşak giriş ve çıkışlarında, araç sürücülerinin hızını ayarlaması gerektiğini, davacı taraf araç sürücüsünün kaza sırasındaki hızının 130- 150 km civarında olduğu tespit edileceğini, bu durumun zararın meydana gelmesinde davacı taraf araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu ortaya koyacağını, davacının aracını satmasına rağmen araçtan mahrum kaldığından bahisle ikame araç bedeli talebinde bulunması hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın haksız ve yersiz, hukuki ve maddi dayanaktan yoksun, hukuka ve hakkaniyete aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce dosyanın bir makine mühendisi ve bir sigortacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize verilen █████/2022 tarihli raporunda; █████/2020 günü meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ... 'nun kusursuz olduğu, dosyadaki ödeme belgelerinden davalı ... Sigorta A.Ş'nin aracın hasarını ... nolu hasar dosyası kapsamında tazmin ettiği, ayrıca aynı nolu dosya kapsamında 2.574,00 TL değer kaybını ödemiş olduğunun anlaşıldığı, buna göre davacının meydana gelen trafik kazasından kusurunun bulunmaması nedeniyle davalı taraftan talep edebileceği değer kaybı esas tutarının; 15.000,00 - 2.574,00 = 12.426,00 TL olabileceği, bakiye değer kaybı tespit edilmesi durumunda doğrudan zarar olan işbu alacak kalemi bakımından her üç davalının birlikte sorumluluk altında olup sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğu, dava konusu aracın hasar görmesi sonrasında davaya konu olan aracın hasarlı halde satıldığı ve yeni alınan araca yeni Kapalı Sac Kasa yapıldığı kabulleri ile davacının araçtan mahrum kaldığı süre içerisinde davaya sunmuş olduğu ve dava dışı üçüncü şahıslara ödemiş olduğu anlaşılan toplam nakliye bedelinin KDV toplam olarak 30.467,74 TL olduğu, kazanç kaybı talebinin dolaylı bir zarar olup, ZMMS teminatı dışında yer aldığı, dolayısıyla bu yönde zarar oluştuğunun ispat edilmesi durumunda sigorta şirketi dışındaki davalılar sorumluluk altında olacağı, davacının anılan tarihlerde (nakliye fatura tarihleri) naklettiğini beyan ettiği ürünler için tanzim etmiş olması gereken sevk irsaliyelerini dosyaya sunması sonrasında, ikame araç bedeli olarak 30.467,74 TL'yi davalıdan talep edebileceği belirtilmiştir. Mahkememizce dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça dosyaya ibraz edilen nakliye faturalarının genel toplamı KDV hariç 16.369,28 TL olan nakliye faturalar ile ilgili olarak davacı tarafından dosyaya ibraz edilen e-arşiv ve e-faturaların incelenmesinde ilgili nakliye faturaların davacı tarafça müşterilerine satılan emtiaların nakliye ile ilgili olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.Mahkememizce dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine yeniden tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından sunulan █████/2023 tarihli ek raporunda; █████/2020 günü meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu, dosyadaki ödeme belgelerinden davalı ... Sigorta A.Ş'nin aracın hasarını ... nolu hasar dosyası kapsamında tazmin ettiği, ayrıca aynı nolu dosya kapsamında 2.574,00 TL değer kaybını ödemiş olduğunun anlaşıldığı, buna göre davacının meydana gelen trafik kazasından kusurunun bulunmaması nedeniyle davalı taraftan talep edebileceği değer kaybı esas tutarının; 15.000,00 - 2.574,00 = 12.426,00 TL olabileceği, değer kaybı Yargıtay Kararları ışığında doğrudan zarar kabul edilmekle, iş bu alacak kalemi bakımından her üç davalının birlikte sorumluluk altında olup sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu aracın hasar görmesi sonrasında davaya konu olan aracın hasarlı halde satıldığı ve yeni alınan araca yeni Kapalı Sac Kasa yapıldığı kabulleri ile davacının araçtan mahrum kaldığı süre içerisinde davaya sunmuş olduğu ve dava dışı üçüncü şahıslara ödemiş olduğu anlaşılan toplam nakliye bedelinin KDV toplam olarak 30.467,74 TL olduğu, dosyaya sonradan atanan mali müşavir bilirkişi tarafından dosyada yapılan inceleme neticesinde dosyaya ibraz edilen e-arşiv ve e-faturalar kapsamında KDV hariç 16.369,28 TL'lik tutarın davacı tarafça müşterilerine satılan emtiaların nakliyesi ile ilgili olduğunu tespit ettiği, bu bilgi ışığında davacının ikame araç bedeli olarak 16.369,28 TL'yi davalıdan talep edebileceği kanaati oluştuğu, kazan kaybı talebi dolaylı bir zarar olup ZMMS poliçe teminatı dışında yer aldığı, dolayısıyla bu yöndeki talepler bakımında sigorta şirketi dışındaki davalıların sorumluluk altında olacağını mahkememize bildirmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini toplamda 28.795,00 TL'ye yükseltmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklanan maddi tazminat davası olup; █████/2020 günü meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu, dosyadaki ödeme belgelerinden davalı ... Sigorta A.Ş'nin aracın hasarını ... nolu hasar dosyası kapsamında tazmin ettiği, ayrıca aynı nolu dosya kapsamında 2.574,00 TL değer kaybını ödemiş olduğunun anlaşıldığı, buna göre davacının meydana gelen trafik kazasından kusurunun bulunmaması nedeniyle davalı taraftan talep edebileceği değer kaybı esas tutarının; 15.000,00 - 2.574,00 = 12.426,00 TL olabileceği, değer kaybı Yargıtay Kararları ışığında doğrudan zarar kabul edilmekle, iş bu alacak kalemi bakımından her üç davalının birlikte sorumluluk altında olup sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu aracın hasar görmesi sonrasında davaya konu olan aracın hasarlı halde satıldığı ve yeni alınan araca yeni Kapalı Sac Kasa yapıldığı kabulleri ile davacının araçtan mahrum kaldığı süre içerisinde davaya sunmuş olduğu ve dava dışı üçüncü şahıslara ödemiş olduğu anlaşılan toplam nakliye bedelinin KDV toplam olarak 30.467,74 TL olduğu, dosyaya sonradan atanan mali müşavir bilirkişi tarafından dosyada yapılan inceleme neticesinde dosyaya ibraz edilen e-arşiv ve e-faturalar kapsamında KDV hariç 16.369,28 TL'lik tutarın davacı tarafça müşterilerine satılan emtiaların nakliyesi ile ilgili olduğunu tespit ettiği, bu bilgi ışığında davacının ikame araç bedeli olarak 16.369,28 TL'yi davalıdan talep edebileceği kanaati oluştuğu, kazan kaybı talebi dolaylı bir zarar olup ZMMS poliçe teminatı dışında yer aldığı, dolayısıyla bu yöndeki talepler bakımında sigorta şirketi dışındaki davalıların sorumluluk altında olacağı anlaşıldığından; Davanın KABULÜ ile; 12.426,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar ..., ...'dan kaza tarihinden itibaren kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 16.369,00 TL ikame araç bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; 12.426,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar ..., ...'dan kaza tarihinden itibaren kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,16.369,00 TL ikame araç bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 1.966,98 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL ve ıslah ile alınan 460,00 TL olmak üzere toplam 519,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.447,68 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin 624,72 TL'sinden sorumlu tutulmasına,)3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç ve 460,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 519,30 TL harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin 7.724,44 TL'sinden sorumlu tutulmasına,)6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 341,75 TL posta gideri, 2.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.601,05 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2024Katip ... Hakim ...