Zorunlu trafik sigortalı araç kazası sonucu bedensel zarardan doğan tazminat talebi uyuşmazlık hakem heyeti kararının davalı sigorta şirketinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle onanması.
Özet: Trafik kazası sonucu bedensel zarar gören davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sigorta şirketi olan davalıdan talep ettiği maddi tazminat hakkındaki bu davada; davalı sigorta şirketinin, davanın esasına ve usulüne yönelik itirazlarına rağmen, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve İtiraz Hakem Heyeti kararlarıyla davacının talebi kısmen kabul edilmiş, Yargıtay ise davalının ön başvuru eksikliği, kusur incelemesi, maluliyet raporu yetersizliği ve hesaplama hatalarına ilişkin tüm temyiz itirazlarını reddederek, İtiraz Hakem Heyetinin davacı lehine verdiği tazminat kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ D.İş - ████████ K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen 15.09.2021 tarihli kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 454.963,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, sunulan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüyle 409.466,70 TL maddi tazminatın 04.02.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusur konusunda yeterli inceleme yapılmadığını, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, hesaplamada hatalı metod kullanıldığını, teminat limitini aşan taleplerden sorumlu olmadıklarını, faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.